ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1998/2020

Ședința publică din data de 21 mai 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată la data de 15.12.2016 pe rolul Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2016, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Navală Română, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:

Prin precizările depuse la data de 28.03.2017, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la:

Prin sentința civilă nr. 89/CA din 19 aprilie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a fost admisă acțiunea.

A fost obligată pârâta să înscrie perioada de valabilitate de 5 ani în cuprinsul permisului de navigație pentru ambarcațiuni de agrement utilizate cu scop recreativ comercial nr. 110, de la data de 18.08.2016 până la data de 18.08.2021.

A fost obligată pârâta să înlăture mențiunea "cu condiția confirmării anuale" inserată la rubrica valabilitatea permisului, din cuprinsul permiselor de navigație pentru ambarcațiuni de navigație nr. 110 și nr. 1014.

A fost obligată pârâta către reclamant la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1050 RON reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu avocat, astfel cum a fost redus conform art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs pârâta Autoritatea Navală Română, întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate și pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

În motivarea recursului, a arătat că în mod greșit instanța de fond a considerat că, urmare apariției OMT nr. 920/2015, textul art. 77 lit. f) din OMT nr. 1079/2014 devine inaplicabil și a reținut în cuprinsul considerentelor hotărârii că inserarea din cuprinsul permisului de navigație a mențiunii "cu condiția confirmării anuale" este nelegală.

În ceea ce privește primul capăt al cererii, recurentul a arătat că soluția pronunțată de instanța de fond este nelegală, capătul de cerere vizând înscrierea unei perioade de valabilitate de 5 ani în cuprinsul permiselor de navigație fiind vădit nefondat.

Referitor la soluționarea celui de-al doilea capăt al cererii ce a vizat înlăturarea din cuprinsul permiselor de navigație a mențiunii "cu condiția confirmării anuale", a arătat că permisele de navigație ale ambarcațiunilor de agrement au fost emise în conformitate cu dispozițiile art. 77 lit. f) din OMT nr. 1079/2014. În cazul în care se desfășoară activități de agrement nautic recreativ în scop personal, eliberarea permiselor de navigație intră sub incidența art. 71 pct. 2 lit. a) din OMT nr. 1079/2014. Când permisele de navigație au fost emise pentru un cu totul alt scop, respectiv în scop recreativ comercial, textul de lege menționat nu este aplicabil.

Ambarcațiunile de agrement pentru care intimatul a solicitat înlăturarea din cuprinsul permiselor de navigație a mențiunii "cu condiția confirmării anuale" sunt utilizate în scop recreativ comercial. Astfel, acestea sunt folosite în mod repetat de diferite persoane și există pericolul ca oricând să se defecteze și să nu mai respecte normele tehnice inițiale în baza cărora au fost certificate, punând în pericol atât siguranța navigației și mediul înconjurător, cât și vieților oamenilor.

Intimatul-reclamant a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.

În motivare, a arătat că instanța de fond a făcut o apreciere corectă a probelor administrate și a aplicat în mod corect normele legale în vigoare, neexistând un temei legal care să impună confirmarea anuală a permiselor. Prin modificările aduse prin Ordinul nr. 920/2015, OMT nr. 1079/2014 nu mai prevede vreo distincție față de utilizarea în scop personal și utilizarea în scop comercial în ceea ce privește inspecțiile inițiale pentru înmatricularea ambarcațiunilor de agrement nautic.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată în raport cu motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că recursul este nefondat.

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante.

Reclamanta a învestit instanța de contencios administrativ cu o acțiune prin care a solicitat înscrierea perioadei de valabilitate de 5 ani în cuprinsul permisului de navigație pentru ambarcațiuni de agrement folosit în scop comercial nr. 110, respectiv de la data de 18.08.2016 (data la care a fost emis raportul de inspecție în baza căreia se eliberează permisul de navigație) și până la data de 18.08.2021, precum și înlăturarea din cuprinsul permiselor de navigație nr. 110 și nr. 1014 a mențiunii "cu condiția confirmării anuale", inserată la rubrica valabilitatea permisului.

Curtea de apel a admis acțiunea formulată de reclamantă, iar soluția instanței de fond este împărtășită și de instanța de control judiciar, întrucât reflectă interpretarea și aplicarea corectă a normelor de drept material incidente în cauză.

Prima instanță a reținut în mod corect faptul că OMT nr. 1079/2014 a fost modificat prin OMT 920/2015, fiind menținută obligația de efectuare a inspecției inițiale la înmatricularea ambarcațiunilor de agrement, urmată de emiterea raportului de inspecție pentru ambarcațiuni de agrement valabil 5 ani, precum și a Permisului de navigație, valabil 5 ani (art. 71 alin. (1) pct. 1 lit. b), dar înlăturată obligația de efectuare a inspecției intermediare (după caz, efectuată anual sau la mijlocul perioadei de reînnoire a permisului) pentru aceste ambarcațiuni, o nouă inspecție urmând a fi efectuată doar cu prilejul reînnoirii permisului de navigație.

Inadvertența identificată în cuprinsul art. 77, care vorbește de raport de inspecție anuală, nu putea să conducă la o altă interpretare a normelor legale. În lipsa unei reglementări explicite a acestei inspecții și a condițiilor în care se realizează (această reglementare se regăsea în forma inițială a ordinului menționat, în cuprinsul art. 71 pct. 3), simpla menționare a raportului de inspecție tehnică anuală între actele care se depun pentru eliberarea avizului în vederea desfășurării activității de agrement nautic în scop comercial nu putea fi interpretată decât ca o omisiune a legiuitorului de punere în acord a prevederilor legale.

În consecință, la momentul la care s-a pus problema reînnoirii permiselor de navigație, autoritatea publică trebuia să aibă în vedere prevederile în vigoare la acel moment și, întrucât intrase în vigoare Ordinul 920/10.08.2015, să emită permise de navigație valabile 5 ani fără impunerea condiției confirmării anuale, condiție care nu mai avea suport legal.

Totodată, Înalta Curte constată că nu există un set de reguli comune pentru efectuarea inspecțiilor, ci acestea sunt reglementate separat, pentru fiecare tip de inspecție fiind prevăzute atât autoritatea competentă să o efectueze, cât și obiectul acesteia. Ca urmare, în măsura în care s-ar aprecia că există în continuare obligativitatea inspecției anuale, această inspecție nu ar putea, în fapt efectuată, atâta timp cât dispozițiile OMT nr. 1079/2014, astfel cum a fost modificat prin Ordinul nr. 920/2015, nu identifică autoritatea competentă să efectueze inspecția anuală și nici obiectul acesteia.

În aceste condiții, Înalta Curte constată că instanța de fond a realizat o corectă aplicare și interpretare a dispozițiilor legale incidente cauzei.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de Autoritatea Navală Română împotriva sentinței civile nr. 89/CA din 19 aprilie 2017 pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Autoritatea Navală Română împotriva sentinței civile nr. 89/CA din 19 aprilie 2017 pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 mai 2020.