ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 70/2013

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

acțiunea formulată, reclamantul P.D. a solicitat obligarea pârâtului Guvernul

României – Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor la recunoașterea

calității sale de luptător rănit în revoluție, conform prevederilor art. 3

1

alin. (1) din Legea nr. 341/2004, la emiterea certificatului doveditor și la

plata sumei de 50.000 lei, reprezentând daune morale.

În

motivarea cererii reclamantul a arătat că a fost participant activ la

evenimentele ce au dus la schimbarea regimului comunist din cursul lunii

decembrie 1989, că a depus actele necesare pentru recunoașterea calității de

luptător cu merite deosebite în temeiul Legii nr. 42/1991, că deține înscrisuri

care dovedesc că a fost împușcat în picior în cursul evenimentelor menționate,

în corpul său existând și în prezent schije de la glonțul care l-a rănit.

Prin

sentința civilă nr. 605 din 20 decembrie 23011 Curtea de Apel Timiș – secția

contencios administrativ și fiscal a respins cererea reclamantului P.D., ca

inadmisibilă.

Pentru

a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că excepția inadmisibilității

acțiunii, invocată în cauză, este fondată, în condițiile în care, într-adevăr,

Legea nr. 341/2004 a recunoștinței față de eroii martiri și luptătorii care au

contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, nu prevede

posibilitatea acordării de noi certificate pentru persoane cărora nu le-a fost

recunoscută calitatea de revoluționar în perioada de aplicare a dispozițiilor

Legii nr. 42/1990, ci doar posibilitatea preschimbării certificatelor în

beneficiul acelor persoane cărora le-a fost recunoscută calitatea de

revoluționar și le-a fost eliberat un document doveditor (brevet, certificat,

adeverință), în temeiul menționatei legi.

Instanța

de fond a apreciat că cererea adresată pârâtului de către reclamant la data de

25 februarie 2011 nu putea fi soluționată de acesta în baza actelor normative

în vigoare, întrucât depășea competențele legal atribuite acestuia prin Legea nr.

341/2004.

Curtea

de Apel a respins acțiunea ca inadmisibilă, fără analizarea sa în fond,

potrivit art. 137 alin. (1) C. proc. civ., constatând nefondat capătul de

cerere vizând obligarea pârâtului la plata daunelor morale.

Împotriva

hotărârii instanței de fond reclamantul P.D. a declarat recurs, criticând-o

pentru nelegalitate și netemeinicie.

În

motivarea recursului se arată că Legea nr. 341/2004 a înlocuit Legea nr.

42/1990, intimatul avea obligația legală prin Comisia pentru Cinstirea

Martirilor și Eroilor din Revoluția din Decembrie 1989 să verifice, să

recunoască în urma înscrisurilor depuse și să ateste calitatea pe care o avea în

urma evenimentelor din Decembrie 1989, calitate recunoscută și prin înscrisul

eliberat de Procuratura Militară.

Recurentul

mai susține că din înscrisurile depuse la dosar, se poate remarca faptul că intimatul

a făcut demersurile în ceea ce privește dreptul său dar l-a acordat altei

persoane.

Recurentul

mai susține că deși a făcut demersurile necesare, intimatul nu a pregetat să încalce

legea, refuzându-i impli­cit recunoașterea calității de rănit.

Examinând

cauza și sentința recurată, în raport cu actele și lucrările dosarului, cu

dispozițiile legale incidente pricinii, inclusiv cu cele ale art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat.

Pentru

a ajunge la această soluție instanța a avut în vedere considerentele în

continuare arătate.

Potrivit

art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, reclamantul, înainte de a se adresa

instanței de judecată trebuie să se adreseze mai întâi Comisiei Parlamentare a

Revoluționarilor din Decembrie 1989.

Conform

acelorași dispoziții legale, contestațiile privind preschimbarea ori

neefectuarea preschimbării certificatelor se fac cu nominalizarea persoanelor

în cauză și se vor adresa Comisiei parlamentare a revoluționarilor din

decembrie 1989, care le soluționează potrivit normelor metodologice stabilite

în acest sens.

De

asemenea, art. 19 și 20 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004,

aprobate prin H.G. 1412/2004, cu modificările și completările ulterioare,

prevăd că

la

finalizarea lucrărilor Comisiei S.S.P.R., respectiv 30 aprilie 2010, potrivit

prevederilor Legii nr. 391/2009 pentru aprobarea O.U.G. nr. 84/2009 pentru

prorogarea termenului prevăzut la art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004, S.S.P.R.

publică lista finală cuprinzând persoanele cărora li s-au eliberat noile tipuri

de certificate care s-a publicat în M. Of. al României, Partea I, Nr. 467 BIS

din 07 iulie 2010.

Persoanele

nemulțumite de nepreschimbarea certificatului doveditor puteau face contestație

la Comisia Parlamentară, în termen de maximum 6 luni de la data publicării în M.

Of. al României, a listei finale prevăzute la art. 19 alin. (1) din Legea nr. 341/2004.

În

cuprinsul contestației vor fi prezentate expres și lipsit de orice echivoc

datele de identificare a contestatarului, actele sau faptele contestate și,

totodată, vor fi anexate documente doveditoare în susținerea contestației.

În

vederea soluționării contestațiilor, Comisia Parlamentară poate solicita

instituțiilor publice punerea la dispoziție a documentelor necesare, acestea

având obligația de a le transmite, în copie, în cel mult 10 zile lucrătoare de

la data solicitării, precum și punctul de vedere al S.S.P.R. cu privire la

contestația formulată.

În

termen de 30 de zile de la data depunerii contestației, Comisia Parlamentară

comunică contestatarului și la S.S.P.R. modul de soluționare a contestației.

Pe

baza propunerilor formulate de Comisia Parlamentară, S.S.P.R. reanalizează

documentația pe baza

căreia a fost luată decizia ce formează obiectul contestației și, în raport de

decizia adoptată, procedează conform reglementărilor în vigoare.

Abia

după parcurgerea acestei etape a procedurii prealabile speciale privind

formularea contestației, solicitanții cărora nu le-au fost preschimbate

certificatele doveditoare, sunt îndreptățiți a se adresa instanței de judecată

pentru valorificarea dreptului la preschimbare pe calea unei hotărâri

judecătorești.

Înalta

Curte, în acord cu cele reținute de curtea de apel, apreciază că neparcurgând

procedura prealabilă specială și obligatorie prevăzută de dispozițiile art. 20 alin.

(1) din H.G. nr. 1412/2004, recurentul-reclamant nu se poate adresa direct

instanței de judecată pentru recunoașterea dreptului pretins și repararea

eventualului prejudiciu suferit.

Astfel

fiind, Înalta Curte constată că susținerile și criticile recurentului sunt neîntemeiate

și nu pot fi primite, iar instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și

legală, pe care o va menține.

În

consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art.

312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de P.D. împotriva sentinței civile nr. 605 din 20 decembrie 2011 a

Curții de Apel Timișoara - secția contencios administrativ și fiscal, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 11 ianuarie 2013.