ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 317/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta S.C. „P.T.” SRL București împotriva deciziei nr.102 din 30 ianuarie 2001 a Curții de Apel București-Secția VI comercială, în vederea constatării perimării. La apelul nominal au lipsit recurenta pârâtă S.C. „P.T.” SRL București și intimata reclamantă S.C.” R „ SA București. Procedura legal îndeplinită. Magistratul asistent a referit că prin încheierea din 24 mai 2002 a fost suspendată judecarea recursului, în temeiul art.242 pct.2 Cod procedură civilă. C U R T E A Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr.6427 pronunțată în ședința publică de la 18 octombrie 2000 de Tribunalul București-secția comercială a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta S.C.

„R.” SA cu sediul în București împotriva pârâtei S.C. „P.T.” SRL cu sediul în București în sensul că a dispus evacuarea pârâtei din spațiul proprietatea reclamantei situat în București,. B.N.nr.170, sector 1, în suprafață de 215 mp., compus din încăperi cu spațiu de producție, birou și dependințe, obligând pârâta și la plata cheltuielilor de judecată. Curtea de Apel București-secția a VI-a Comercială ,prin decizia civilă nr.102 pronunțată în ședința publică de la 30 ianuarie 2001, a respins ca nefondat apelul formulat de S.C. „P.T.” SRL București împotriva sentinței civile nr.6427/18 octombrie 2000 a Tribunalului București-secția comercială, în contradictoriu cu intimata S.C. „R.” SA cu sediul în București.

Împotriva deciziei civile nr.102/30 ianuarie 2001 pronunțată de Curtea de Apel București-secția a VI-a comercială, a declarat recurs pârâta S.C ”P.T.” SRL București care a criticat hotărârea instanței de apel sub aspectele că i-a fost încălcat dreptul la apărare și intimata nu are calitate procesuală activă, în drept fiind aplicabile dispozițiile art.304 pct.8,9 și 10 din Codul de procedură civilă. Curtea Supremă de Justiție-secția comercială, prin încheierea din data de 24 mai 2002, constatând că procedura de citare a fost legal îndeplinită, că părțile nu s-au prezentat și nici nu au solicitat în scris, judecarea în lipsă, a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.242 pct.2 din Codul de procedură civilă și a dispus suspendarea judecării recursului promovat de S.C.”P.T.”.SRL București împotriva deciziei nr.102/30 ianuarie 2001 pronunțată de Curtea de Apel București-secția a VI-a comercială.

Având în vedere referatul din data de 26 noiembrie 2002, întocmit de primul grefier al secției comerciale a Curții Supreme de Justiție, prin care se constată că pricina a fost suspendată la data de 24 mai 2002, dată de la care au trecut mai mult de 6 luni, în speță sunt aplicabile dispozițiile art.248 din Codul de procedură civilă, în sensul că orice cerere de recurs se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, mai mult decât intervalul de timp menționat mai sus. Pentru aceste considerente, urmează a constata perimat recursul declarat de pârâta S.C. „P.T.” SRL București împotriva deciziei civile nr.102 din 30 ianuarie 2001 pronunțată de Curtea de Apel București-secția a VI-a comercială.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Constată perimat recursul declarat de pârâta S.C. „P.T.” SRL București, împotriva deciziei nr.102 din 30 ianuarie 2001 pronunțată de Curtea de Apel București-secția VI-a comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 ianuarie 2003.