ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 317/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta

S.C. „P.T.” SRL București împotriva deciziei nr.102 din 30 ianuarie 2001 a

Curții de Apel București-Secția VI comercială, în vederea constatării

perimării.

La apelul nominal au lipsit recurenta pârâtă S.C.

„P.T.” SRL București și intimata reclamantă S.C.” R „ SA București.

Procedura legal îndeplinită.

Magistratul asistent a referit că prin încheierea

din 24 mai 2002 a fost suspendată judecarea recursului, în temeiul art.242

pct.2 Cod procedură civilă.

C U R T

E A

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința civilă nr.6427 pronunțată în

ședința publică de la 18 octombrie 2000 de Tribunalul București-secția

comercială a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta S.C. „R.” SA cu

sediul în București împotriva pârâtei S.C. „P.T.” SRL cu sediul în București în

sensul că a dispus evacuarea pârâtei din spațiul proprietatea reclamantei

situat în București,. B.N.nr.170, sector 1, în suprafață de 215 mp., compus din

încăperi cu spațiu de producție, birou și dependințe, obligând pârâta și la

plata cheltuielilor de judecată.

Curtea de Apel București-secția a VI-a Comercială

,prin decizia civilă nr.102 pronunțată în ședința publică de la 30 ianuarie

2001, a respins ca nefondat apelul formulat de S.C. „P.T.” SRL București

împotriva sentinței civile nr.6427/18 octombrie 2000 a Tribunalului

București-secția comercială, în contradictoriu cu intimata S.C. „R.” SA cu

sediul în București.

Împotriva deciziei civile nr.102/30 ianuarie 2001

pronunțată de Curtea de Apel București-secția a VI-a comercială, a declarat recurs

pârâta S.C ”P.T.” SRL București care a criticat hotărârea instanței de apel sub

aspectele că i-a fost încălcat dreptul la apărare și intimata nu are calitate

procesuală activă, în drept fiind aplicabile dispozițiile art.304 pct.8,9 și 10

din Codul de procedură civilă.

Curtea Supremă de Justiție-secția comercială,

prin încheierea din data de 24 mai 2002, constatând că procedura de citare a

fost legal îndeplinită, că părțile nu s-au prezentat și nici nu au solicitat în

scris, judecarea în lipsă, a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute

de art.242 pct.2 din Codul de procedură civilă și a dispus suspendarea

judecării recursului promovat de S.C.”P.T.”.SRL București împotriva deciziei

nr.102/30 ianuarie 2001 pronunțată de Curtea de Apel București-secția a VI-a

comercială.

Având în vedere referatul din data de 26

noiembrie 2002, întocmit de primul grefier al secției comerciale a Curții

Supreme de Justiție, prin care se constată că pricina a fost suspendată la data

de 24 mai 2002, dată de la care au trecut mai mult de 6 luni, în speță sunt

aplicabile dispozițiile art.248 din Codul de procedură civilă, în sensul că

orice cerere de recurs se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina

părții, mai mult decât intervalul de timp menționat mai sus.

Pentru aceste considerente, urmează a constata

perimat recursul declarat de pârâta S.C. „P.T.” SRL București împotriva

deciziei civile nr.102 din 30 ianuarie 2001 pronunțată de Curtea de Apel

București-secția a VI-a comercială.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Constată

perimat recursul declarat de pârâta S.C. „P.T.” SRL București, împotriva

deciziei nr.102 din 30 ianuarie 2001 pronunțată de Curtea de Apel

București-secția VI-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 24 ianuarie 2003.