ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2564/2020

Obiectul cererii de chemare în judecată 1.1. Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 19 septembrie 2019, pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, sub nr. x/2019, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Regia Autonomă Autoritatea Aeronautică Civilă Română a solicitat ca, pe calea ordonanței președințiale, să fie obligată pârâta la instituirea provizorie a listei instructorilor de securitate a aviației civile, cu includerea reclamantului în această listă, prin anularea, până la soluționarea cauzei în fond, a descalificării ca instructor de securitate. 1.

Prin sentința civilă nr. 6060 din 15 octombrie 2019, Judecătoria Sectorului 1 București a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București. 1.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal la data de 04 noiembrie 2019. 1.

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 21 octombrie 2019, pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2019, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Regia Autonomă Autoritatea Aeronautică Civilă Română a solicitat ca, pe calea ordonanței președințiale, să fie obligată pârâta la întocmirea provizorie a listei instructorilor de securitate a aviației civile, cu includerea reclamantului în această listă, precum și anularea provizorie, până la soluționarea acțiunii în constatare, a descalificării ca instructor de securitate. 1.

Prin încheierea pronunțată la 11 noiembrie 2019, în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția de litispendență și a dispus atașarea dosarului nr. x/2019 la dosarul nr. x/2019 al Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal și soluționarea reunită a acestor cauze. 2. Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 837 din 25 noiembrie 2019, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a respins cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Regia Autonomă Autoritatea Aeronautică Civilă Română, ca inadmisibilă. 3. Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței civile nr. 837 din 25 noiembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul A., menționând că va depune ulterior motivele pe care se întemeiază calea de atac. 4. Apărările formulate în cauză Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 03 martie 2020, intimata-pârâtă Regia Autonomă Autoritatea Aeronautică Civilă Română a invocat excepția nulității recursului pentru nerespectarea termenului de declarare a căii de atac, precum și excepția nulității recursului pentru nerespectarea termenului de motivare a căii de atac. II. Soluția instanței de recurs Analizând, cu prioritate, potrivit art. 248 C. proc. civ., excepția nulității recursului pentru neîndeplinirea obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente: În cauză, sunt incidente dispozițiile art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 50 de RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva hotărârilor prin care cererea s-a respins ca prematură, inadmisibilă, prescrisă sau pentru autoritate de lucru judecat. Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității. Prin adresa comunicată recurentului-reclamant A. la data de 27 februarie 2020, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 de RON, aferentă recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 837 din 25 noiembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, obligație pe care recurentul-reclamant nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat. Din verificările efectuate, se constată că recurentul-reclamant nu a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru sau cerere de acordare a ajutorului public judiciar vizând plata taxei judiciare de timbru. Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului netimbrat. Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția nulității recursului și va anula recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 837 din 25 noiembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal. Având în vedere caracterul prioritar al soluționării excepției nulității recursului pentru netimbrare, Înalta Curte constată a nu mai fi necesară analizarea celorlalte excepții invocate în cauză, vizând nerespectarea termenelor legale de declarare și motivare a căii de atac, subsidiare chestiunii referitoare la timbrarea corespunzătoare a căii de atac.