ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6158/2011
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6158/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 114 din 7 aprilie 2011
Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea
formulată de reclamantul G.E.C. în contradictoriu cu pârâții Ministerul
Administrației și Internelor – Agenția Națională a Funcționarilor Publici, a
dispus anularea adresei nr. 483828 din 15 iulie 2010 emisă de Agenția Națională
a Funcționarilor Publici și obligarea acesteia din urmă la emiterea avizului
favorabil pentru transformarea postului ca urmare a examenului organizat la
data de 3 mai 2010 la Poliția Comunitară Brăila, precum și obligarea Poliției
Comunitare Brăila la reîncadrarea reclamantului în funcția publică în care acesta
a promovat ca urmare a examenului menționat.
În motivarea sentinței
instanța de fond a reținut că, în mod nelegal, autoritățile pârâte au refuzat
reîncadrarea (respectiv avizarea reîncadrării) reclamantului ca urmare a
promovării examenului de avansare în clasă profesională, cu motivarea că acesta
nu îndeplinea condițiile legale prevăzute de art. 2 alin. (2) din Regulamentul
anexă la Ordinul nr. 1932/2009 al Președintelui Agenției Naționale a
Funcționarilor Publici București, art. 68 alin. (1) din Legea nr. 188/1999 și art.
144 alin. (1) din H.G. nr. 611/2008 – în sensul că reclamantul avea deja studii
superioare la data ocupării funcției publice, iar îndreptățiți să participe la
examen erau numai cei care ocupau o funcție inferioară, pentru care se cereau
studii medii și care ulterior au absolvit o formă de învățământ superior.
Împotriva acestei sentințe
a declarat recurs pârâta Agenția Națională a Funcționarilor Publici, susținând
că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică, fiind dată cu aplicarea greșită
a legii și cu interpretarea greșită a actului juridic dedus judecății.
În dezvoltarea acestor
motive de recurs, pe care recurenta le-a încadrat în prevederile art. 304 și art.
304
1
, se arată că dispozițiile art. 68 alin. (1) din Legea nr. 188/1999
republicată prevăd expres dreptul funcționarilor publici cu funcții de execuție
de a participa la examenul de promovare într-o clasă superioară celei în care
sunt încadrați, în urma dobândirii unei diplome de studii de învățământ
superior în specialitatea în care își desfășoară activitatea. Astfel, se
prevede că dobândirea diplomei de studii superioare are loc ulterior dobândirii
calității de funcționar public, fapt care în speță nu s-a realizat, iar
reclamantul avea posibilitatea să participe la un concurs de recrutare pentru
ocuparea unei funcții superioare, iar nu la un examen de promovare în clasă.
Analizând actele și
lucrările dosarului de fond, precum și motivele de recurs invocate, ce se
încadrează din punct de vedere procedural în prevederile art. 304 pct. 8 și 9 C.
proc. civ., Înalta Curte, constată că recursul este nefondat, urmând a fi
respins pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 68 alin.
(1) din Legea nr. 188/1999 modificată și republicată „În urma dobândirii unei
diplome de studii de nivel superior, funcționarii publici de execuție au
dreptul de a participa la examenul organizat pentru ocuparea unei funcții
publice într-o clasă superioară celei în care sunt încadrați, dacă studiile
absolvite sunt în specialitatea în care își desfășoară activitatea sau dacă
autoritatea ori instituția publică apreciază că studiile absolvite sunt utile
pentru desfășurarea activității.”
Totodată,
dispozițiile art. 144 alin. (1) din H.G. nr. 611/2008 pentru aprobarea normelor
privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici prevăd
următoarele:
„La examenul de
promovare în clasă a funcționarilor publici pot participa funcționarii publici
încadrați pe funcții publice cu nivel de studii inferior, care au absolvit o
formă de învățământ superior de lungă durată, studii universitare de licență
sau o formă de învățământ superior de scurtă durată, în specialitatea în care
își desfășoară activitatea”.
Analiza literală și
gramaticală a normelor citate nu conduce nicidecum la concluzia expusă de
recurentă, în sensul că studiile superioare trebuie să fie efectuate ulterior
ocupării unei funcții publice cu nivel de studii inferior, ci doar la existența
condiției ca funcționarul public să fi absolvit o formă de învățământ superior
(de lungă durată, de licență sau de scurtă durată), în specialitate în care își
desfășoară activitatea. Astfel, rezultă că pentru participarea la examenul de
promovare în clasă a funcționarilor publici sunt necesare următoarele condiții
legale: (a) calitatea de funcționar public încadrat pe o funcție publică de
nivel de studii inferior; (b) absolvirea – fără a distinge dacă anterior sau
ulterior ocupării funcției publice de nivel de studii inferior – a unei forme de
învățământ superior din cele menționate.
În speță, reclamantul,
care a absolvit studiile superioare cu diplomă de licență în anul 2005 și a dobândit
calitatea de funcționar public în anul 2007 îndeplinea condițiile pentru
participarea la examenul de promovare în clasă ce a avut loc la 3 mai 2010 și
pe care l-a promovat.
În ceea ce privește
motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., acesta a fost
invocat în mod greșit de recurent, toate criticile formulate vizând motivul
prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., respectiv aplicarea greșită a legii.
Pentru considerentele
menționate, cu referire la art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte,
constată că hotărârea atacată este legală și temeinică, recursul urmând a fi
respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul
declarat de Ministerul Administrației și Internelor – Agenția Națională a
Funcționarilor Publici împotriva sentinței nr. 114 din 7 aprilie 2011 a Curții
de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 20 decembrie 2011.