ÎCCJ, Decizia nr. 186/2016
ÎCCJ, Decizia nr. 186/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)
Decizia civilă nr. 186/2016
Asupra
recursului de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 C.
proc. civ., constată următoarele:
La data de 24
noiembrie 2015, a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație
și Justiție, completul de 5 judecători, recursul declarat de
A. împotriva
deciziei nr. 2087 din 7 octombrie 2015, pronunțată de Înalta Curte de
Casație și Justiție, secția l civilă, în Dosarul nr. x/32/2015
.
Cererea de
recurs este motivată în conformitate cu dispozițiile art. 487 C.
proc. civ.
Recurentul a
susținut, în esență, că hotărârea atacată ar fi
nelegală și netemeinică, întrucât instanța de revizuire ar
fi respins, în mod eronat, cererea sa ca tardivă, cu toate că, în
raport cu data comunicării hotărârii supuse revizuirii, cererea ar fi
fost formulată în termenul procedural de 30 de zile.
În drept,
recurentul și-a fundamentat cererea pe dispozițiile art. 513 alin.
(6) C. proc. civ.
În cauză
nu au fost identificate motive de ordine publică, în condițiile art.
489 alin. (3) C. proc. civ.
Recursul a
fost comunicat intimatei Casa Județeană de Pensii Bacău, care nu
a formulat întâmpinare.
Constatând
că cererea de recurs îndeplinește cerințele de formă
prevăzute de art. 486 C. proc. civ., precum și condițiile de
admisibilitate în raport cu prevederile art. 513 alin. (6) C. proc. civ.,
completul de filtru a admis în principiu recursul dedus judecății în
cauză.
Analizând
hotărârea atacată în raport cu actele și lucrările
dosarului, cu criticile formulate de recurent, precum și cu
dispozițiile legale incidente, Înalta Curte constată că recursul
este nefondat, pentru considerentele care se vor expune în continuare.
În
speță, prin hotărârea atacată pe calea recursului,
Înalta Curte
de Casație și Justiție, secția l civilă,
a respins, ca
tardivă, cererea de revizuire formulată în temeiul art. 509 alin. (1)
pct. 8 C. proc. civ., de către
A.,
împotriva deciziei nr. 42 din 26
ianuarie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I
civilă.
În mod
nejustificat se susține de către recurent că hotărârea
atacată ar fi nelegală și netemeinică.
Analizând
dezlegarea dată cererii de revizuire de către
Înalta Curte de
Casație și Justiție, secția l civilă
, se
constată că acestea este conformă dispozițiilor legale
incidente.
Cererea de
revizuire, astfel cum este reglementată de art. 509 și urm. C. proc.
civ., trebuie să fie formulată în termenul prevăzut de lege
pentru exercitarea acestei căi de atac, după distincțiile
prevăzute în art. 511 C. proc. civ.
În
speță, cererea de revizuire a fost fundamentată în drept pe
dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., caz în care,
potrivit art. 511 alin (1) pct. 8 din codul menționat, revizuirea se poate
exercita în termen de o lună de la data rămânerii definitive a
ultimei hotărâri, în cazul de față, de la data
pronunțării, conform art. 634 alin. (1) pct. 4, coroborat cu alin.
(2) teza finală C. proc. civ., respectiv de la 26 ianuarie 2015.
Deoarece cererea
de revizuire în speță a fost formulată la data de 5 martie 2015 și
având în vedere natura imperativă a termenului fix, prevăzut de legea
procesuală pentru exercitarea unui drept, reiese că, în mod legal, în
raport cu dispozițiile art. 185 alin. (1) teza I C. proc. civ., instanța
de revizuire a sancționat nerespectarea acestuia cu decăderea.
În raport cu considerentele
expuse, care relevă legalitatea hotărârii atacate și întrucât susținerile
recurentului formulate prin motivele de recurs nu sunt întemeiate, în temeiul
art. 496 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., se va respinge, ca nefondat, recursul
dedus judecății în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat,
recursul declarat de
A. împotriva deciziei nr. 2087 din 7 octombrie 2015, pronunțată
de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția l civilă,
în Dosarul nr. x/32/2015.
Definitivă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi, 30 mai 2016.