ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1627/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Tribunalul Sălaj, prin sentința

penală nr. 122 din 5 noiembrie 2003, condamnă pe inculpatul Z.V. la 8 ani de

închisoare și 3 ani interzicerea unor drepturi, pentru tentativă la

infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 174 și art. 175 lit. i) C.

pen.

Inculpatul este menținut arestat,

iar din durata pedepsei i se deduce detenția preventivă.

El este obligat să plătească

50.000.000 lei daune morale victimei, 329.907 lei Spitalului județean Sălaj,

4.416.440 lei Serviciului de Ambulanță Solaj, 6.874.168 lei Casei Asigurărilor

de Sănătate Cluj, 6.330.000 lei Spitalului Militar Cluj și 8.800.000 lei

cheltuieli judiciare statului.

Instanța a reținut, în esență, că,

în seara de 11 mai 2003, inculpatul a avut o altercație cu numitul M.I., pe

care l-a lovit, în cap, cu un par, punându-i viața în primejdie.

Inculpatul declară apel, susținând

că nu a intenționat să suprime viața victimei, încât fapta sa constituie doar o

vătămare corporală gravă și nu o tentativă de omor.

Curtea de Apel Cluj, prin decizia

penală nr. 18 din 21 ianuarie 2004, respinge, ca nefondat, apelul inculpatului,

pe care îl menține în stare de arest și îl obligă la cheltuieli judiciare

statului.

Prin recursul de față, inculpatul

critică decizia, reiterând susținerile din apel.

Critica nu este întemeiată.

Prima instanță a reținut corect

situația de fapt, pe care a calificat-o corespunzător și a dozat just pedeapsa

aplicată inculpatului.

Lovind victima în cap, zonă vitală,

cu parul, obiect apt a produce moartea, cu intensitate, cum atestă gravitatea

leziunilor, evident că inculpatul a prevăzut moartea, rezultat pe care, chiar

dacă nu l-a dorit, l-a acceptat. Acest rezultat a fost evitat, datorită

îngrijirilor medicale acordate victimei imediat după agresiune.

Nu sunt temeiuri nici pentru

reducerea pedepsei aplicate inculpatului, care a încercat să răstălmăcească

faptele, susținând, neîntemeiat, că victima a fost lovită de portiera mașinii.

Din oficiu, nu se constată motive de

casare, care să fie luate în considerare.

Așa fiind, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., hotărârea atacată va fi menținută, prin

respingerea recursului, conform dispozitivului deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul Z.V.R. împotriva deciziei penale nr. 18 din 21 ianuarie

2004 a Curții de Apel Cluj.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului, timpul arestării preventive de la 6 iunie 2003 la 24 martie 2004.

Obligă recurentul inculpat să

plătească statului suma de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care 400.000

lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

24 martie 2004.