ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 871/2018

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 248/A din 15 martie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a fost admis apelul formulat de apelantele-reclamante A. și B. împotriva sentinței civile nr. 1220 din 05 octombrie 2016, pronunțată de Tribunalul București, secția a lV-a civilă, în contradictoriu cu intimatele-pârâte Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor; a fost anuiată sentința apelată; a fost admisă, în parte, cererea de chemare în judecată; pârâta Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor a fost obligată să emită decizia de compensare prin puncte, conform Legii nr. 165/2013, a imobilului din Craiova, str. x, compus din teren 5.026 mp și construcție demolată, ce a format obiectul dispoziției nr. 6790 din 20 septembrie 2006 a Primarului Municipiului Craiova; au fost respinse capetele de cerere în constatare, ca lipsite de interes și au fost respinse capetele de cerere privind daunele cominatorii și daunele morale, ca neîntemeiate.

împotriva acestei decizii, la data de 4 septembrie 2017, au formulat recurs recurentele - reclamante A. și B.. Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 26 septembrie 2017, sub același număr de dosar, și repartizată aleatoriu, spre soluționare, Completului nr. 12 filtru.

In raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ. cu referire la art. 499 teza finală din același cod, Înalta Curte urmează a analiza cu prioritate admisibilitatea recursului, față de care constată următoarele:

Obiectul prezentului litigiu îl constituie cererea reclamantelor A. și B., prin care au solicitat să se dispună acordarea de măsuri reparatorii în condițiile Legii nr. 165/2013, în sensul stabilirii valorii imobilului pentru care Primarul Municipiului Craiova a emis dispoziția nr. 6790/2006 și obligarea Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor să emită decizie, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii judecătorești, sub sancțiunea plății unei sume de 1.000 RON, pentru fiecare zi de întârziere; obligarea pârâtei Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților la plata de daune morale în cuantum de 10.000 RON.

Cererea a fost formulată la data de 22 martie 2016 și a fost întemeiată în drept pe dispozițiile Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România.

Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, aplicabilă în prezenta speță, în art. 35 prevede că:,,(1) Deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 și 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității, în termen de 30 de zile de la data comunicării (2) În cazul în care entitatea învestită de lege nu emite decizia în termenele prevăzute la art. 33 și 34, persoana care se consideră îndreptățită se poate adresa instanței judecătorești prevăzute la alin. (1) în termen de 6 luni de la expirarea termenelor prevăzute de lege pentru soluționarea cererilor. (3) În cazurile prevăzute la alin. (1) și (2), instanța judecătorească se pronunță asupra existenței si întinderii dreptului de proprietate și dispune restituirea în natură sau, după caz, acordarea de măsuri reparatorii în condițiile prezentei legi (4) Hotărârile judecătorești pronunțate potrivit alin. (3) sunt supuse numai apelului. (5) Cererile sau acțiunile în justiție formulate în temeiul alin. (1) și (2) sunt scutite de taxa judiciară de timbru."

Conform dispozițiilor art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ.:

"nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului".

Dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 4 teza I C. proc. civ. stipulează că au caracter definitiv hotărârile date în apei, fără drept de recurs.

Prin urmare, potrivit art. 35 alin. (4) din Legea nr. 165/2013, decizia care face obiectul recursului este definitivă, nefiind susceptibilă de recurs.

Conform principiului legalității o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Din coroborarea dispozițiilor sus evocate, respectiv art. 35 alin. (4) din Legea nr. 165/2013 cu art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ. și cu art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ., rezultă că decizia nr. 248/A din 15 martie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, nu este susceptibilă de recurs, fiind pronunțată de Curtea de Apel în cadrul soluționării unui apel declarat împotriva unei hotărâri supuse numai apelului,

Față de cele ce preced, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat de recurentele - reclamante A. și B. împotriva deciziei civile nr. 248/A din 15 martie 2017, pronunțată de Curtea de Apei București, secția a IlI-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de recurentele - reclamante A. și B. împotriva deciziei civiie nr. 248/A din 15 martie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, ca inadmisibil.

Decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică părților.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 martie 2018.