ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 322/2003

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 625,

pronunțată la data de 7 iulie 2000 de Tribunalul Suceava, secția comercială și

de contencios administrativ, a fost respinsă, ca nefondată, acțiunea formulată

de reclamanta SC L.I. SNC Suceava, împotriva pârâtului, municipiul Suceava,

prin primar.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

fond a reținut că, în cauză, au fost corect interpretate prevederile H.G. nr. 505/1998

și a Normelor metodologice de aplicare a acestui act normativ, întrucât

deducerea valorii investițiilor efectuate de reclamantă nu a îndeplinit cele

două condiții, respectiv, nu a existat acordul proprietarului spațiului, iar

lucrările au fost executate în lipsa unei autorizații de construire. De

asemenea, s-a constatat că, între părți, s-a încheiat un proces-verbal de

negociere a prețului, document semnat de reclamantă fără obiecțiuni, iar

contractul de vânzare-cumpărare a fost semnat, la rândul său, fără obiecțiuni.

Curtea de Apel Suceava, secția

comercială și de contencios administrativ, prin decizia civilă nr. 98,

pronunțată în ședința publică de la 2 martie 2001, a respins, ca nefondat,

apelul declarat de reclamanta SC L.I. SNC Suceava, împotriva sentința nr. 625

din 7 iulie 2000 a Tribunalului Suceava, secția comercială și de contencios

administrativ.

Pentru a decide astfel, instanța de

apel a stabilit că din lucrările dosarului, în special din procesul-verbal de

negociere directă din 28 septembrie 1999 (dosar nr. 265/2000) rezultă, până la

evidență, că, față de prețul de pornire la negociere, de 250.000.000 lei, și

față de prețul negociat, inclusiv T.V.A., de 195.000.000 lei, pârâta a avut în

vedere faptul că reclamanta a făcut îmbunătățiri la spațiul comercial deținut

în chirie. De asemenea, din contractul de vânzare-cumpărare nr. 20272 din 6

decembrie 1999, rezultă că a fost încheiat de părți, în urma negocierii directe,

prețul stabilit, de altfel, prin procesul-verbal din 28 septembrie 1999, toate

aceste elemente reprezentând voința liber consimțită a părților, devenită

astfel obligatorie.

Împotriva deciziei civile nr. 98 din

2 martie 2001 a Curții de Apel Suceava, secția comercială și de contencios

administrativ, a promovat recurs reclamanta SC L.I. SNC Suceava, criticând

această hotărâre judecătorească pentru nelegalitate și netemeinice, invocând

aspectele că proprietarul spațiului, la data la care s-au efectuat lucrările de

investiții, era statul român, care și-a dat acordul în acest sens, lucrările

efectuate nu necesitau autorizație de construcție, iar valoarea lucrărilor de

investiții trebuia scăzută din prețul negociat.

Curtea, analizând actele și

lucrările dosarului, în raport cu criticile aduse în cererea de recurs,

constată că acestea sunt nefondate, pentru următoarele considerente.

Printr-o corectă și integrală

apreciere a probelor, instanțele judecătorești anterioare au stabilit

adevăratele raporturi juridice dintre părți, întinderea drepturilor și

obligațiilor asumate reciproc, astfel încât, în mod corect, au fost

interpretate dispozițiile art. 5 alin. (2) lit. a) din Normele metodologice de

aplicare a H.G. nr. 505/1998, în sensul îndeplinirii cumulative a celor două

condiții pentru deducerea valorii investițiilor din prețul vânzării spațiului

comercial: existența acordului proprietarului și efectuarea lucrărilor în temeiul

autorizației de construcție.

În speță, s-a dat eficiență juridică

maximă acordului de voință liber consimțit al părților contractante, care

trebuiesc să execute obligațiile reciproc asumate, temeiul răspunderii

reprezentându-l procesul-verbal de negociere directă din data de 28 septembrie

1999 și contractul de vânzare cumpărare nr. 20272 din 6 decembrie 1999, toate

semnate de părți fără obiecțiuni.

Astfel fiind, urmează a respinge, ca

nefondat, recursul promovat de reclamanta SC L.I. SNC Suceava, nefiind

îndeplinite nici una din dispozițiile art. 304 C. proc. civ., urmând a menține

ca legală și temeinică decizia nr. 98 din 2 martie 2001, pronunțată de Curtea

de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi, 24 ianuarie 2003.