ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 322/2003

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 625, pronunțată la data de 7 iulie 2000 de Tribunalul Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, a fost respinsă, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanta SC L.I. SNC Suceava, împotriva pârâtului, municipiul Suceava, prin primar. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, în cauză, au fost corect interpretate prevederile H.G. nr. 505/1998 și a Normelor metodologice de aplicare a acestui act normativ, întrucât deducerea valorii investițiilor efectuate de reclamantă nu a îndeplinit cele două condiții, respectiv, nu a existat acordul proprietarului spațiului, iar lucrările au fost executate în lipsa unei autorizații de construire.

De asemenea, s-a constatat că, între părți, s-a încheiat un proces-verbal de negociere a prețului, document semnat de reclamantă fără obiecțiuni, iar contractul de vânzare-cumpărare a fost semnat, la rândul său, fără obiecțiuni. Curtea de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia civilă nr. 98, pronunțată în ședința publică de la 2 martie 2001, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta SC L.I. SNC Suceava, împotriva sentința nr. 625 din 7 iulie 2000 a Tribunalului Suceava, secția comercială și de contencios administrativ.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a stabilit că din lucrările dosarului, în special din procesul-verbal de negociere directă din 28 septembrie 1999 (dosar nr. 265/2000) rezultă, până la evidență, că, față de prețul de pornire la negociere, de 250.000.000 lei, și față de prețul negociat, inclusiv T.V.A., de 195.000.000 lei, pârâta a avut în vedere faptul că reclamanta a făcut îmbunătățiri la spațiul comercial deținut în chirie. De asemenea, din contractul de vânzare-cumpărare nr. 20272 din 6 decembrie 1999, rezultă că a fost încheiat de părți, în urma negocierii directe, prețul stabilit, de altfel, prin procesul-verbal din 28 septembrie 1999, toate aceste elemente reprezentând voința liber consimțită a părților, devenită astfel obligatorie.

Împotriva deciziei civile nr. 98 din 2 martie 2001 a Curții de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, a promovat recurs reclamanta SC L.I. SNC Suceava, criticând această hotărâre judecătorească pentru nelegalitate și netemeinice, invocând aspectele că proprietarul spațiului, la data la care s-au efectuat lucrările de investiții, era statul român, care și-a dat acordul în acest sens, lucrările efectuate nu necesitau autorizație de construcție, iar valoarea lucrărilor de investiții trebuia scăzută din prețul negociat. Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu criticile aduse în cererea de recurs, constată că acestea sunt nefondate, pentru următoarele considerente.

Printr-o corectă și integrală apreciere a probelor, instanțele judecătorești anterioare au stabilit adevăratele raporturi juridice dintre părți, întinderea drepturilor și obligațiilor asumate reciproc, astfel încât, în mod corect, au fost interpretate dispozițiile art. 5 alin. (2) lit. a) din Normele metodologice de aplicare a H.G. nr. 505/1998, în sensul îndeplinirii cumulative a celor două condiții pentru deducerea valorii investițiilor din prețul vânzării spațiului comercial: existența acordului proprietarului și efectuarea lucrărilor în temeiul autorizației de construcție. În speță, s-a dat eficiență juridică maximă acordului de voință liber consimțit al părților contractante, care trebuiesc să execute obligațiile reciproc asumate, temeiul răspunderii reprezentându-l procesul-verbal de negociere directă din data de 28 septembrie 1999 și contractul de vânzare cumpărare nr. 20272 din 6 decembrie 1999, toate semnate de părți fără obiecțiuni.

Astfel fiind, urmează a respinge, ca nefondat, recursul promovat de reclamanta SC L.I. SNC Suceava, nefiind îndeplinite nici una din dispozițiile art. 304 C. proc. civ., urmând a menține ca legală și temeinică decizia nr. 98 din 2 martie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 ianuarie 2003.