ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2572/2003

Asupra recursului penal de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 17/ F din 11

februarie 2002, Tribunalul Bistrița Năsăud, secția penală, a condamnat pe

inculpații:

săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) lit. a) și

e), cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 75 lit. c) C. pen., la 6 ani

închisoare, pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de tâlhărie,

prevăzută de art. 26, raportat la art. 211 alin. (1) lit. a) și e), cu

aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 75 lit. c) C. pen. și la 3 ani închisoare,

pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.

(1), art. 209 lit. a), e), g) și i), cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen, a

contopit pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare.

În baza art. 83 C. pen., a revocat

suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare,

aplicată acestui inculpat prin sentința penală nr. 610 din 3 aprilie 2000 a

Judecătoriei Bistrița și a dispus ca inculpatul să execute această pedeapsă

alături de pedeapsa rezultantă aplicată în cauză, urmând ca acesta să execute

în final, pedeapsa de 10 ani și 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71 și art.

64 C. pen.

pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit.

a) și e) C. pen., la 4 ani închisoare, pentru complicitate la infracțiunea de

tâlhărie, prevăzută de art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. a) și e) C.

pen., ambele cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 99 și urm. C. pen., și la 2

ani închisoare, pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de furt

calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), e), g)

și i) C. pen., cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen., a contopit pedepsele

stabilite și a dispus ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare,

cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

A constatat că prejudiciul produs a

fost recuperat prin restituire.

În baza art. 118 lit. d) C. pen., a

dispus confiscarea de la fiecare inculpat a echivalentului în bani a sumelor de

câte 480.000 lei.

S-a reținut că, în baza unei

înțelegeri prealabile, cei doi inculpați, au sustras, prin violență, după cum

urmează:

jurul orei 17,00, postați pe strada Petre Ispirescu, inculpatul I.P. a sustras

de la partea vătămată P.A., un lănțișor din aur cu medalion, pe care aceasta îl

avea la gât.

fiind pe strada 1 Decembrie, inculpatul a sustras de la gâtul victimei D.I. un

lănțișor din aur.

inculpații s-au deplasat cu același scop pe Aleea Basmului, colț cu Petre

Ispirescu și, procedând în mod identic, inculpatul I.P. a încercat să sustragă

lănțișorul de la gâtul părții vătămate H.D. Aceasta apărându-se, inculpații nu

au reușit să sustragă decât o parte, ruptă din lănțișor.

20,00, aflați în același scop la intersecția străzii Florilor și strada

Mesteacănului, inculpata H.L.A. a sustras de la gâtul părții vătămate R.I.R.,

două lănțișoare.

postați pe str. Andrei Mureșanu, aproape de intersecția cu str. Năsăudului,

inculpata H.L.A. a smuls de la gâtul părții vătămate H.E.M. un lănțișor de la

gât. Inculpata a fost prinsă de cetățenii aflați în zonă și condusă la sediul

poliției, unde s-a găsit lănțișorul sustras, care a fost restituit părții

vătămate. Inculpatul I.P. a reușit să fugă.

De fiecare dată, cei doi inculpați,

potrivit înțelegerii prealabile, fugeau în direcții diferite, după care se

întâlneau, valorificau bunurile astfel sustrase și foloseau banii împreună.

inculpații I.P. și H.L.A., împreună cu numitul G.E.L., cu care se cunoșteau, au

sustras bunuri dintr-un chioșc aparținând SC C. prin spargerea unui geam.

La individualizarea pedepselor,

instanța de fond a ținut cont de numărul actelor de autorat și complicitate

săvârșite de fiecare, de urmările produse, precum și de comportarea sinceră a

inculpaților în timpul procesului. S-a mai ținut cont că inculpatul I.P. a

săvârșit infracțiunile menționate în cursul termenului de încercare a

suspendării condiționate a executării unei pedepse de 2 ani și 6 luni

închisoare, aplicată în timpul minorității, precum și de împrejurarea că

inculpata era minoră la data săvârșirii faptelor și că aceasta prezintă

tulburări de comportament.

Împotriva hotărârii primei instanțe,

ambii inculpații au declarat apel și întrucât au dat dovadă de sinceritate, au

solicitat reținerea de circumstanțe atenuante și reducere pedepselor sub

minimul prevăzut de normele incriminatoare.

Curtea de Apel Cluj, secția penală,

prin decizia nr. 133 din 16 mai 2002, a respins, apelurile declarate de

inculpați, ca nefondate.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

apel a reținut că, inculpatul major a antrenat la săvârșirea infracțiunilor și

pe inculpata minoră și împreună, au dat dovadă de un potențial infracțional

substanțial, săvârșind mai multe acte de tâlhărie, aspecte care duc la

concluzia că pedepsele aplicate acestora au fost just individualizate, atât sub

aspectul cuantumului, cât și sub aspectul modalității de executare.

Împotriva acestei din urmă hotărâri,

inculpata H.L.A. a declarat recurs, invocând dispozițiile art. 385

9

pct.

14 C. proc. pen.

Recursul este nefondat.

Instanțele, pe baza probelor administrate

în cauză au stabilit corect situația de fapt și au dat încadrarea juridică

corespunzătoare faptelor comise.

Pentru a aplica inculpatei pedeapsa

cu închisoare în cuantumul arătat, orientat spre minimul prevăzut de norma

incriminatoare, s-au avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C.

pen., în special pericolul social caracterizat de săvârșirea infracțiunilor în

grup, în baza unei înțelegeri prealabile și în loc public, precum și persoana

infractoarei, arestată în altă cauză.

Examinând cauza și în raport de

dispozițiile art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., nu se constată alte

motive de casare susceptibile a fi luate în considerare din oficiu de instanță.

În consecință, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Curtea va respinge recursul declarat de

inculpată, ca nefondat.

Se va constata că inculpata este

arestată în altă cauză. Iar în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta

inculpată va fi obligată, potrivit dispozitivului, la plata cheltuielilor

judiciare către stat, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpata H.L.A. împotriva deciziei penale nr. 133 din 16 mai 2002

a Curții de Apel Cluj.

Constată că inculpata este arestată

în altă cauză.

Obligă pe inculpat la plata sumei de

1.300.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300.000 lei,

reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi

2003.