ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 388/2003
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 388/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
S-a luat în examinare
recursul declarat de condamnatul I.J. împotriva deciziei penale nr.137 din 28
mai 2002 a Curții de Apel Constanța.
S-a
prezentat recurentul condamnat I.J., aflat în stare de deținere, asistat de
apărător desemnat din oficiu, avocat Miron Brigitta.
Procedura
de citare a fost legal îndeplinită.
Apărătorul
condamnatului a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și
întreruperea executării pedepsei.
Procurorul
a pus concluzii de respingere a recursului, ca nefondat.
Condamnatul
I.J. având ultimul cuvânt, a declarat că este de acord cu susținerile
apărătorului său.
C U R T E A
Asupra
recursului de față;
In
baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin
sentința penală nr.108 din 9 aprilie 2002, Tribunalul Constanța a respins , ca
nefondată cererea formulată de condamnatul I.J. , deținut în Penitenciarul
Poarta Albă, județul Constanța, privind întreruperea executării pedepsei de 15
ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor.
Motivul
invocat de petentul condamnat a fost art.453 lit.a din Codul de procedură
penală și anume imposibilitatea de a executa pedeapsa din cauza afecțiunilor de
care suferă.
Instanța
a dispus efectuarea unei expertize medico-legale pentru a preciza care sunt
afecțiunile pe care le prezintă condamnatul și dacă acestea îl pun în
imposibilitatea de a executa pedeapsa.
Din
raportul de expertiză depus la dosarul cauzei rezultă că I.J. suferă de afecțiuni
care necesită intervenție chirurgicală, care poate fi efectuată în rețeaua
medicală a M.Ap.N. la recomandarea Direcției Generale a Penitenciarelor.
Condamnatul
a declarat apel, care i-a fost respins de Curtea de Apel Constanța prin decizia
penală nr.137/p din 28 mai 2002 pentru aceleași considerente invocate de
instanța de fond.
Nemulțumit
și de această hotărâre, a atacat-o cu recurs pe care l-a înaintat Curții
Supreme de Justiție, reiterând aceleași motive care au fost avute în vedere de
instanțele de fond și apel.
Într-adevăr,
actul medico-legal la care am făcut referire menționează în mod expres că
pentru chistul sebaceu din regiunea toracică dr. , intervenția chirurgicală se
poate efectua în condiții de ambulatoriu , iar pentru hernia inghinală
condamnatul poate beneficia de intervenție chirurgicală în condiții de
internare cu pază sau în Secția de Chirurgie a Spitalului Penitenciar București.
În
aceste condiții recursul este nefondat și urmează a fi respins ca atare cu
obligarea condamnatului la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge, ca nefondat,
recursul declarat de condamnatul I.J. împotriva deciziei penale nr.137 din 28
mai 2002 a Curții de Apel Constanța.
Obligă
pe recurent la plata sumei de 550.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare
către stat din care, suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului
desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției .
Pronunțată
în ședință publică, azi 28 ianuarie 2003.