ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.03.2004

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1642/2004

HOTĂRÂRE
24.03.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1642/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față;

Din actele dosarului, constată

următoarele:

M.V. se plânge procurorului șef al

secției de urmărire penală și criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție că dosarul său se soluționează cu

întârziere.

Nemulțumit de răspunsul primit de la

șeful secției de urmărire penală și criminalistică, petiționarul se plânge

Curții de Apel Oradea.

Curtea de Apel Oradea, prin

încheierea din 3 februarie 2004 (dosar nr. 252/2004), scoate cauza de pe rol și

o trimite procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție.

Petentul declară recurs, reiterând

cererea introductivă.

Recursul este nefondat.

Potrivit art. 278 C. proc. pen.,

plângerea împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori

efectuate pe baza dispozițiilor date de acesta se rezolvă de prim-procurorul

parchetului sau, după caz, de procurorul general al parchetului de pe lângă

curtea de apel ori de procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă

Curtea Supremă de Justiție.

În cazul când măsurile și actele

sunt ale prim-procurorului ori ale procurorului general al parchetului de pe

lângă curtea de apel sau ale procurorului șef de secție al Parchetului de pe

lângă Curtea Supremă de Justiție ori au fost efectuate pe baza dispozițiilor

date de către aceștia, plângerea se rezolvă de procurorul ierarhic superior.

Corect, deci, instanța de apel a scos cauza de pe

rol și a trimis-o, spre soluționare, conducerii Parchetului General de pe lângă

instanța supremă.

Așa fiind, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins, conform dispozitivului

deciziei.

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de petiționarul M.V. împotriva încheierii din 3 februarie 2004 a

Curții de Apel Oradea, pronunțată în dosarul nr. 252/P/2004.

Obligă recurentul să plătească

statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care 200.000 lei,

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

24 martie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-09-05
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5025/2006
Legea nr. 400/2004 plângerea împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror se rezolvă de prim-procurorul parchetului sau după caz de procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel ori de procurorul șef de secți
ÎCCJ 2005-05-25
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3276/2005
a declarat recurs, criticând-o ca netemeinică și nelegală, solicitând a se admite și anula ordonanța procurorului. Recursul este fondat pentru motivul ce se va arăta, în continuare. Potrivit art. 278 C. proc. pen., împotriva măsurilor luate
ÎCCJ 2005-06-07
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3547/2005
228 alin. (6) și art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. Persoana vătămată l-a acuzat pe procuror de modul defectuos în care și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu în rezolvarea dosarelor penale nr. 845/P/2003, nr. 861/P/2003 și nr. 883/P/
ÎCCJ 2004-06-07
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 196/2004
7 și 278, la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță”. Este adevărat că dispozițiile din textul de lege menționat au intrat în vigoare abia la 1 ianuarie 2004, dar atacarea rezoluției de neî
ÎCCJ 2005-10-10
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 252/2005
decembrie 2004, neînceperea urmăririi penale, ceea ce l-a determinat să conteste și această rezoluție. Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, prin sentința nr. 370 din 16 iunie 2005, a respins plângerea, ca inadmisibilă, cu mot
Sursă