ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3718/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 25 octombrie

2002 dată în dosarul nr. 5109/2000 Judecătoria Constanța a admis cererea

formulată de B.E. și B.L. și a dispus investirea cu formulă executorie

prevăzută de art. 269 alin. (1) C. proc. civ., a sentinței civile nr. 281 din 20

aprilie 2001 pronunțată de Tribunalul Constanța, secția civilă, în dosarul nr.

5109/2000.

Împotriva menționatei încheieri au

declarat apel M.I. și I.M. prin procurist F.V. solicitând modificarea acestei

încheieri în sensul respingerii cererii de investire cu formulă executorie a sentinței

civile nr. 281 din 28 aprilie 2001 a Tribunalului Constanța, secția civilă, pe

considerentul că respectiva sentință a fost modificată prin decizia nr.

293/2002 a Curții de Apel Constanța, secția civilă, irevocabilă prin decizia

nr. 2046/2002 a Curții Supreme de Justiție.

Curtea de Apel Constanța, secția

civilă, prin decizia nr. 6/C din 22 ianuarie 2003, a respins ca nefondat

apelul.

În contra acestei decizii a declarat

recurs RAEDPP Constanța invocând motive vizând nelegalitatea și netemeinicia

sentinței civile nr. 28 din 20 aprilie 2001 a Tribunalului Constanța, secția

civilă, a cărei investire cu formulă executorie fusese solicitată.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit art. 373

3

alin. (1)

C. proc. civ. încheierea prin care președintele instanței judecătorești

respinge cererea de investire cu formulă executorie a hotărârii judecătorești

sau a altui înscris, în cazurile prevăzute de lege, poate fi atacată cu recurs

de către creditor. Termenul de recurs este de 5 zile și curge de la pronunțare,

pentru creditorul prezent, și de la comunicare, pentru cel lipsă.

Din modul de redactare al textului

citat rezultă pe de o parte că numai încheierea prin care se refuză investirea

cu formulă executorie este supusă unei căi de atac nu și aceea de admitere, cum

este cazul în speță, iar pe de altă parte că, în ipoteza dată de text numai

creditorul căruia i s-a respins cererea este îndrituit a exercita respectiva

cale de atac.

Astfel fiind și potrivit

principiului legalității căilor de atac, RAEDPP Constanța, pârâtă în litigiu de

fond și debitoare a obligației de executat, nu avea deschisă calea de atac a

recursului prevăzută de art. 373

3

alin. (1) C. proc. civ. împotriva

încheierii prin care instanța admisese creditorilor B.E. și B.L. cererea de

investire cu formulă executorie formulată în condițiile art. 373

1

C.

proc. civ.

Față de cele ce preced recursul

urmează a fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca inadmisibil recursul declarat

de petenta RAEDPP Constanța împotriva deciziei nr. 6 C din 22 ianuarie 2003 a

Curții de Apel Constanța, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 mai 2004.