ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3718/2004

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 25 octombrie 2002 dată în dosarul nr. 5109/2000 Judecătoria Constanța a admis cererea formulată de B.E. și B.L. și a dispus investirea cu formulă executorie prevăzută de art. 269 alin. (1) C. proc. civ., a sentinței civile nr. 281 din 20 aprilie 2001 pronunțată de Tribunalul Constanța, secția civilă, în dosarul nr. 5109/2000. Împotriva menționatei încheieri au declarat apel M.I. și I.M. prin procurist F.V. solicitând modificarea acestei încheieri în sensul respingerii cererii de investire cu formulă executorie a sentinței civile nr. 281 din 28 aprilie 2001 a Tribunalului Constanța, secția civilă, pe considerentul că respectiva sentință a fost modificată prin decizia nr. 293/2002 a Curții de Apel Constanța, secția civilă, irevocabilă prin decizia nr. 2046/2002 a Curții Supreme de Justiție.

Curtea de Apel Constanța, secția civilă, prin decizia nr. 6/C din 22 ianuarie 2003, a respins ca nefondat apelul. În contra acestei decizii a declarat recurs RAEDPP Constanța invocând motive vizând nelegalitatea și netemeinicia sentinței civile nr. 28 din 20 aprilie 2001 a Tribunalului Constanța, secția civilă, a cărei investire cu formulă executorie fusese solicitată. Recursul este inadmisibil. Potrivit art. 373 3 alin. (1) C. proc. civ. încheierea prin care președintele instanței judecătorești respinge cererea de investire cu formulă executorie a hotărârii judecătorești sau a altui înscris, în cazurile prevăzute de lege, poate fi atacată cu recurs de către creditor. Termenul de recurs este de 5 zile și curge de la pronunțare, pentru creditorul prezent, și de la comunicare, pentru cel lipsă.

Din modul de redactare al textului citat rezultă pe de o parte că numai încheierea prin care se refuză investirea cu formulă executorie este supusă unei căi de atac nu și aceea de admitere, cum este cazul în speță, iar pe de altă parte că, în ipoteza dată de text numai creditorul căruia i s-a respins cererea este îndrituit a exercita respectiva cale de atac. Astfel fiind și potrivit principiului legalității căilor de atac, RAEDPP Constanța, pârâtă în litigiu de fond și debitoare a obligației de executat, nu avea deschisă calea de atac a recursului prevăzută de art. 373 3 alin. (1) C. proc. civ. împotriva încheierii prin care instanța admisese creditorilor B.E. și B.L. cererea de investire cu formulă executorie formulată în condițiile art. 373 1 C. proc.

civ. Față de cele ce preced recursul urmează a fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petenta RAEDPP Constanța împotriva deciziei nr. 6 C din 22 ianuarie 2003 a Curții de Apel Constanța, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 mai 2004.