ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3176/2003

Camera de consiliu de la 25 iunie 2003 Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 1 din 17 ianuarie 2003, Tribunalul Suceava a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de SC R. SRL Suceava, în contradictoriu cu SC T. SA Răduți, în favoarea Tribunalului Alba Iulia. S-a reținut că, deși revizuirea privește sentința nr. 802 din 18 octombrie 2001, pronunțată de Tribunalul Suceava, competent să o soluționeze este Tribunalul Alba Iulia, pentru că pricina a fost strămutată prin încheierea din 13 februarie 2002 a Curții Supreme de Justiție, la Curtea de Apel Alba Iulia, astfel că toate cererile care vizează acest proces, inclusiv cererea de revizuire, sunt de competența instanței unde s-a făcut strămutarea.

Prin sentința civilă nr. 315 din 15 aprilie 2003, Tribunalul Alba Iulia a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Tribunalului Suceava, și, constatând existența conflictului negativ de competență, a înaintat dosarul, spre rezolvare, Curții Supreme de Justiție. S-au avut în vedere dispozițiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ. și faptul că, prin încheierea de strămutare, nu s-a avut în vedere sentința nr. 802/2001, iar argumentul Tribunalului Suceava, pentru declinarea cauzei, nu se încadrează în nici o dispoziție legală. Potrivit art. 20 C. proc. civ., în cauza de față există conflict negativ de competență între două instanțe egale în grad pentru soluționarea căruia trebuie avută în vedere natura cererii cu care a fost învestită instanța și dispozițiile legale în materie.

Obiectul cauzei care a generat conflictul negativ de competență, îl constituie revizuirea sentinței nr. 802/2001, pronunțată de Tribunalul Suceava, în fața căreia a devenit definitivă. Potrivit art. 323 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere, și asta datorită naturii juridice a revizuirii care este o cale de retractare. Singura excepție, prevăzută de lege, de la această regulă o face revizuirea întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., ceea ce nu este cazul în speță. Deci, sesizarea Tribunalului Suceava, cu revizuirea de față, s-a făcut corect, iar motivarea acestei instanțe pentru declinare este greșită.

Încheierea de strămutare la Curtea de Apel Alba Iulia invocată, privește recursul declarat la vremea respectivă împotriva sentinței nr. 802/2001 și nu fondul cauzei, sentința, ca urmare a respingerii recursului, rămânând definitivă la Tribunalul Suceava, care a pronunțat-o și nu la Curtea de Apel Alba Iulia, unde s-a judecat recursul venit prin strămutare. Concluzia Tribunalului Suceava că toate cererile, inclusiv revizuirea, se soluționează de instanța unde s-a strămutat pricina, nu numai că nu se regăsește în nici un text de lege, dar contravine flagrant dispozițiilor art. 323 C. proc. civ. De aceea, în cadrul soluționării regulatorului de competență, potrivit art. 323 alin. (1) C. proc. civ., competența de judecată a cererii de revizuire revine Tribunalului Suceava, unde se trimite dosarul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Stabilește competența de soluționare a cererii formulată de revizuienta SC T. SA Rădăuți, în contradictoriu cu intimata SC R. SRL Suceava, privind revizuirea sentinței nr. 802 din 18 octombrie 2001 a Tribunalului Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, în favoarea Tribunalului Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, unde înaintează dosarul. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 iunie 2003.