ILES v. SERBIA

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 3625/08 de Ana IleŠ împotriva Serbiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 21 octombrie 2008 în calitate de cameră compusă de: Françoise Tulkens, președinte, Ireneu Cabral Barreto, Vladimir Zagrebelsky, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, András Sajó, Ișıl Karakaș, judecători și Sally Dolle, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 9 ianuarie 2008, având în vedere decizia de a acorda prioritate cererii de mai sus în temeiul articolului 41 din Regulamentul Curții. Prin deliberare, hotărăsc după cum urmează: Reclamantul, Ana Ileš, este un cetățean sârb născut în 1991 și trăiește în prezent în Smederevo. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dna S. Pećanac, un avocat practicant în același oraș.

Guvernul sârb („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Carić. Faptele cazului, astfel cum au prezentat părțile, pot fi rezumate după cum urmează. După mulți ani de litigiu, la 5 februarie 2003, Curtea Municipală ( Opštinski sud ) din Smederevo a decis că P.A. a fost tatăl biologic al reclamantului și i-a ordonat să plătească întreținerea copilului în valoare de 15% din salariul său lunar de la 26 aprilie 2001 la 1 iunie 2001, 10% din salariul său lunar după aceea, precum și întreținerea deja acumulată într-o perioadă de 15 zile. Această hotărâre a devenit finală până la 28 mai 2003. La 13 decembrie 2004, reclamantul a depus o nouă cerere la Curtea Municipală din Smederevo, cerând o creștere a întreținerii acordate.

În special, ea a solicitat ca întreținerea lunară să fie fixată la 6.000 dinari, în acel moment echivalent cu aproximativ 80 de euro. După câteva remiteri, la 5 noiembrie 2007, Curtea Municipală a hotărât parțial în favoarea reclamantului. La 26 iunie 2008, Curtea de District a susținut această decizie în apel. COMPLAINTS Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata celui de-al doilea set de proceduri. În continuare, în conformitate cu art. 13 din Convenție, s-a plâns că nu are niciun remediu intern eficient la dispunere pentru a-i accelera. DREPTUL din 9 septembrie 2008, reclamantul a acceptat o ofertă de soluționare prietenoasă, prin care Guvernul a promis să-i plătească ex gratie.

1.200 euro. Reclamantul, în schimb, a fost de acord să retragă cererea și a renunțat la orice alte cereri în ceea ce privește acest caz. În aceeași zi, Statul pârât a plătit suma specificată mai sus, iar reclamantul a informat Curtea că a retras cererea. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că reclamantul nu mai dorește să își urmărească cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale care necesită examinarea continuă a cazului. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să scoată cererea din lista de cazuri.

SECOND SECTION

DECISION Application no. 3625/08 by Ana ILEŠ against Serbia The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 21 October 2008 as a Chamber composed of: Françoise Tulkens, President, Ireneu Cabral Barreto, Vladimiro Zagrebelsky, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, András Sajó, Ișıl Karakaș, judges, and Sally Dollé, Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 9 January 2008, Having regard to the decision to grant priority to the above application under Rule 41 of the Rules of Court. Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Ms Ana Ileš, is a Serbian citizen who was born in 1991 and currently lives in Smederevo. She was represented before the Court by Ms S. Pećanac, a lawyer practising in the same town.

The Serbian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr S. Carić. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. Following many years of litigation, on 5 February 2003 the Municipal Court ( Opštinski sud ) in Smederevo ruled that P.A. was the applicant's biological father and ordered him to pay child maintenance in the amount of 15% of his monthly salary from 26 April 2001 to 1 June 2001, 10% of his monthly salary thereafter, as well as the already accrued maintenance within a period of fifteen days. This judgment became final by 28 May 2003. On 13 December 2004 the applicant filed a new claim with the Municipal Court in Smederevo, seeking an increase in the maintenance awarded.

In particular, she requested that the monthly maintenance be fixed at 6,000 dinars, at that time equivalent to approximately 80 euros. After a couple of remittals, on 5 November 2007 the Municipal Court ruled partly in favour of the applicant. On 26 June 2008 the District Court upheld this decision on appeal. COMPLAINTS The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the length of the second set of proceedings. She further complained under Article 13 of the Convention that she had no effective domestic remedy at her disposal in order to expedite them. THE LAW On 9 September 2008 the applicant accepted a friendly settlement offer, whereby the Government promised to pay her ex gratia 1,200 euros.

The applicant, in return, agreed to withdraw her application and waived any further claims in respect of the present case. On the same day the respondent state paid the above-specified amount and the applicant informed the Court that she withdrew her application. In view of the above, the Court considers that the applicant no longer wishes to pursue her application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases.

Sally Dollé F. Tulkens Registrar President