RADAKOVIC v. SERBIA

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 32280/07 de către Marija RADAKOVI împotrivă Serbiei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așeză la 1 septembrie 2009 în calitate de Cameră compusă din: Françoise Tulkens, Președinte, Ireneu Cabral Barreto, Vladimiro Zagrebelsky, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, András Sajó, Nona Tsotsoria, judecători și Sally Dolle, grefierul secțiunii având în vedere cererea depusă la 28 mai 2007, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cauzei, având în vedere decizia de a acorda prioritate cererii de mai sus în temeiul articolului 41 din Regulamentul Curții, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dna Marija Radaković, este un național sârb născut în 1992 și locuiește în Sremska Mitrovica. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dl O. Perić, un avocat practicant în același oraș. Guvernul sârb (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl S. Carić. În conformitate cu art. 6 din Convenția și cu art. 1 din Protocolul nr. 1, reclamantul s-a plâns că procedurile de întreținere a copilului instituite în fața Curții Municipale din Sremska Mitrovica au fost excesiv de mult timp. De asemenea, în temeiul articolului 13 din Convenție, ea s-a plâns de lipsa unor remedii eficace pentru astfel de întârzieri. Cazul său este în prezent în a doua instanță. La 19 mai 2009, Curtea a primit următoarea declarație din partea Guvernului: „Declar că Guvernul Serbiei propune să plătească tutorele legale reclamantului ex gratie 3.400 euro, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu moral, suferită ca urmare a întârzierii procedurale interne, precum și a costurilor și cheltuielilor, va fi convertită în moneda națională la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care această sumă nu a fost plătită în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plățile vor constitui rezoluția finală a cauzei pe care le așteaptă Curții Europene a Drepturilor Omului. Plățile interne ale reclamantului vor fi luate în considerare de către instanțe sârbe și nu sunt afectate de această declarație.” Curtea a primit, de asemenea, următoarea declarație semnată de avocatul reclamantului: „Am remarcat că Guvernul Serbiei este pregătit să plătească tutorele legal al reclamantului ex gratie suma de 3.400 de euro, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, în așteptare în fața Curții Europene a Drepturilor Omului ... După consultarea clienților mei, vă informez că acceptă propunerea și renunțe la orice alte afirmații împotriva Serbiei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că aceasta constituie rezoluția finală a ... [cazului reclamantului] .... ... [cazul reclamantului] ... reclamațiile interne sunt luate în considerare de către instanțe sârbe separat și nu sunt afectate de prezenta declarație.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă Cu toate acestea, în circumstanțele particulare ale cazului, Curtea consideră că statul ar trebui să se asigure încă că toate măsurile necesare sunt luate pentru a permite încheierea procesului cât mai rapid posibil, ținând seama de cerințele bunei administrații a justiției. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să scoată cererea din lista de cazuri.

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 32280/07

by Marija RADAKOVIĆ

against Serbia

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 1

September 2009 as a Chamber composed of:

Françoise Tulkens,

President,

Ireneu Cabral Barreto,

Vladimiro Zagrebelsky,

Danutė Jočienė,

Dragoljub Popović,

András Sajó,

Nona Tsotsoria,

judges,

and Sally Dollé,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 28 May 2007,

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,

Having regard to the decision to grant priority to the above application under Rule 41 of the Rules of Court,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Ms Marija Radaković, is a Serbian national who was born in 1992 and lives in Sremska Mitrovica. She was represented before the Court by Mr O. Perić, a lawyer practising in the same town. The Serbian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr S. Carić.

Under Article 6 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1, the applicant complained that the child maintenance proceedings instituted before the Municipal Court in Sremska Mitrovica have been excessively long. She also complained under Article 13 of the Convention, about a lack of effective remedies for such delays. Her case is presently pending at second instance.

THE LAW

On 19 May 2009 the Court received the following declaration from the Government:

“I declare that the Government of Serbia offer to pay the applicant’s legal guardian

ex gratia

3,400 euros with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any non-pecuniary damage, suffered as a result of domestic procedural delay, as well as the costs and expenses, will be converted into the national currency at the rate applicable on the date of payment, and free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case pending before the European Court of Human Rights. The applicant’s domestic claims shall be considered by the Serbian courts separately and are not affected by this declaration.”

The Court also received the following declaration signed by the applicant’s lawyer:

“I note that the Government of Serbia are prepared to pay the applicant’s legal guardian

ex gratia

the sum of 3,400 euros with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights ... Having consulted my clients, I would inform you that they accept the proposal and waive any further claims against Serbia in respect of the facts giving rise to this application. I declare that this constitutes the final resolution of ... [the applicant’s] ... case. The ... [the applicant’s] ... domestic claims shall be considered by the Serbian courts separately and are not affected by this declaration.”

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1

in fine

of the Convention). Nevertheless, in the particular circumstances of the case, the Court considers that the State should still ensure that all the necessary steps are taken to allow the trial to be concluded as speedily as possible, taking into account the requirements of the proper administration of justice. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Sally Dollé

Françoise

Tulkens

Registrar

President