ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1634/2020

Ședința publică din data de 12 martie 2020

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a II - a de contencios administrativ și fiscal, reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din M.A.I., pentru membri de sindicat A., B., C. și D. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General al Poliției de Frontieră Sighetu Marmației, au solicitat instanței să dispună obligarea pârâtului să emită documentele prin care să recalculeze salariul de baza și sporurile de care beneficiază fiecare dintre reclamanți la nivelul maxim al acestor drepturi salariale acordat în cadrul categoriei profesionale, respectiv familiei ocupaționale, începând cu data de 09.04.2015 și pentru viitor, pentru fiecare funcție, grad/treaptă, gradație, funcție de vechime, specialitate sau studii, conform art. 1 alin. (1)

1

, art. 5 alin. (1)

1

și alin. (1)

2

din O.U.G. nr. 83/2014 aprobată prin Legea nr. 71/2015, precum și art. 3

1

alin. (1) din O.U.G. nr. 20/2016 pentru modificarea și completarea O.U.G. nr. 57/2015, deciziei ICCJ Completul pentru dezlegarea unei chestiuni de drept nr. 23 din 26.09.2016, deciziei CCR nr. 794 din 15.12.2016 și obligarea pârâtului să plătească reclamanților diferențele de drepturi salariale dintre sumele primite de reclamanți și sumele rezultate în urma recalculării, începând cu data de 09.04.2015, actualizate cu indicele de inflație, la care se adaugă dobândă legală aferentă, până la data plății efective.

Prin sentința civilă nr. 3333 din data de 08.05.2019, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Tribunalul București, secția a II -a contencios administrativ și fiscal a admis excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Maramureș, secția contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul București a reținut că potrivit art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, în vigoare de la data de 2.08.2018, "Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului".

Prin sentința civilă nr. 1375 din data de 07.11.2019, Tribunalul Maramureș, secția a II -a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunlului București.

Totodată, constatând ivit conflictul negativ de competență, a dispus suspendarea judecății cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.

Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Maramureș a reținut că reclamantul în prezenta cauză este Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din M.A.I. cu sediul în București "arondat judiciar" Tribunalului București.

Acțiunea este formulată, semnată și ștampilată în nume propriu de către Sindicat.

Reclamantul, Sindicat, are legitimare procesuală dată de prevederile art. 28 (2) din Legea nr. 54/2003.

Sindicatul și-a asumat calitatea de reclamant, "reprezentarea" membrilor de sindicat A., B., C. Și D. fiind o consecință subsecventă și implicită competenței legale "sindicatului" de a deține calitate procesuală, acțiunea care nu are consecințe sub aspectul competenței teritoriale în sensul alegat de instanța de trimitere.

În altă ordine de idei, speța este similară celei care a fundamentat "interogarea" ÎCCJ soldată în Decizia RIL nr. 1/2013.

Astfel Curtea conchide faptul că în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 28 alin. (2) din Legea nr. 54/2003 (în prezent abrogate prin legea dialogului social nr. 62/2011) stabilește că organizațiile sindicale au calitate procesuală activă în acțiunile promovate în numele membrilor de sindicat.

Or, calitatea procesuală activă corespunde calității de reclamant "Nici un membru de sindicat nu deține calitate procesuală activă și prin urmare nici calitatea de reclamant", iar problema reprezentării cel puțin în enunțul deficitar al alin. (4) al art. 10 din Legea nr. 554/2004 este străină de cauză.

Înalta Curte, sesizată cu pronunțarea regulatorului de competență, judecând în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ. și analizând obiectul cauzei deduse judecății precum și dispozițiile legale incidente în cauză, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Maramureș, secția a II - a civilă, de contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din M.A.I., în calitate de reprezentant al membrilor de sindicat A., B., C. și D., a învestit instanța de contencios cu o acțiune având ca obiect obligarea pârâtului Inspectoratul General al Poliției de Frontieră Sighetu Marmației la recalcularea și plata unor drepturi salariale.

Verificând cererea de chemare în judecată se constată că aceasta este formulată la data de 06.032019, conform ștampilei de pe copia cererii de chemare în judecată aflată la dosarul Tribunalului București.

Legea nr. 212/2018 pentru modificarea și completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 și a altor acte normative, prin care a fost modificat și completat art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 a fost publicată în Monitorul Oficial al României nr. 658 din 30 iulie 2018 și, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) al Legii nr. 24/27.03.2000, a intrat în vigoare la data de 02.08.2018.

Potrivit art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, forma aflată în vigoare la data sesizării instanței, "(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului.".

Așadar, ulterior modificărilor aduse Legii nr. 554/2004 prin dispozițiile Legii nr. 212/2018, textul de lege prevede o competență teritorială exclusivă în favoarea instanței de contencios administrativ și fiscal de la domiciliul reclamantului persoană fizică.

Problema care a generat conflictul negativ de competență privește rolul Sindicatului Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din M.A.I. în determinarea instanței competente teritorial să soluționeze cauza.

Înalta Curte reține că potrivit noului alin. (4) introdus în art. 10 din Legea nr. 212/2008, "competența teritorială de soluționare a cauzei se va respect și atunci când acțiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces".

Aceste prevederi devin aplicabile atunci când reclamantul nu exercită acțiunea în contencios administrativ personal, ci prin intermediul unui reprezentant, conform art. 80 din C. proc. civ.

În cauză, Sindicatul Național al Polițiștilor și și Personalului Contractual din M.A.I. nu are calitate de reclamant, ci acționează, potrivit art. 28 alin. (2) din Legea nr. 62/2011, ca și mandatar în numele reclamantilor.

Având în vedere că reclamantii au domiciliile pe raza judetului Maramureș, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze prezenta cauză este Tribunalul Maramureș, în conformitate cu prevederile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004.

În consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Maramureș, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din M.A.I, pentru membri de sindicat A., B., C. și D. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Teritorial al Poliției de Frontieră Sighetu Marmației, în favoarea Tribunalului Maramureș, secția a II - a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 martie 2020.