ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 224/2015

După deliberare, asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin

decizia nr. 174R din 28 ianuarie 2014 pronunțată de Curtea de Apel București, secția

a IV-a civilă,

a fost

respinsă, ca nefondată, contestația în anulare formulată de petentul T.C.I.

împotriva deciziei nr. 1836 din 31 octombrie 2013 a Curții de Apel București, secția

a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimații Municipiul București, prin

primarul general, și Primăria municipiului București, prin primarul general.

În motivare, instanța a reținut că, în

cauză, contestatorul a invocat o eroare materială, în sensul dispozițiilor art.

318 C. proc. civ., precum și o pretinsă greșeală de judecată, săvârșite de

instanța care a soluționat recursul, cu referire la greșita apreciere a

situației juridice a imobilului în litigiu și a probelor administrate, greșeli

care nu pot fi îndreptate pe calea contestației în anulare.

Împotriva acestei decizii petentul T.C.I.

a formulat o cerere,

care

a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 21

octombrie 2014, prin care a solicitat anularea și casarea următoarelor hotărâri:

sentința nr. 2129 din 22 noiembrie 2012 a Tribunalului București, secția a V-a

civilă, decizia nr. 1836 din 31 octombrie 2013 a Curții de Apel București, secția

a IV-a civilă, decizia nr. 174/R din 28 ianuarie 2014 a Curții de Apel

București, secția a IV-a civilă, sentința nr. 2117 din 16 mai 2012 a

Tribunalului București, secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal,

decizia nr. 586 din 11 februarie 2013 a Curții de Apel București, secția a VII-a

de contencios administrativ și fiscal, și sentința nr. 5172 din 02 septembrie

2014, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a contencios

administrativ și fiscal.

În cuprinsul acesteia, petentul și-a exprimat

nemulțumirea față de faptul că, în etapele procesuale anterioare, nu a obținut satisfacția

necesară cu privire la recunoașterea și reconstituirea titlului de proprietate asupra

terenului situat în București, str. D.Z., sector 4.

În ședința publică de la data de 23 ianuarie

2015, petentul a precizat cererea, în sensul că reprezintă contestație în anulare

împotriva deciziei nr. 174 R din 28 ianuarie 2014 pronunțată de Curtea de Apel București,

secția a IV-a civilă.

Analizând excepția de necompetență materială,

invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

În cauză, contestația în anulare a fost

formulată împotriva deciziei nr. 174 R din data de 28 ianuarie 2014 pronunțată de

Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

În raport de această situație și având

în vedere faptul că norma de competență aplicabilă în cauză pentru determinarea

soluționării acesteia este de ordine publică, instanța va avea în vedere dispozițiile

art. 319 alin. (1) C. proc. civ., care stabilesc, în mod imperativ, introducerea

contestației în anulare la instanța a cărei hotărâre se atacă.

Având în vedere dispozițiile legale mai

sus menționate, precum și faptul eă, în cauză, instanța care a pronunțat hotărârea

atacată cu contestație în anulare este Curtea de Apel București, singura în măsură

să-și retracteze propria hotărâre, competența de soluționare a contestației în anulare

revine acestei instanțe.

Prin urmare, în temeiul prevederilor art.

158 alin. (3) coroborat cu art. 319 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va declina

competența de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a contestației

în anulare formulată de contestatorul T.C.I. împotriva deciziei nr. 174R din 28

ianuarie 2014 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în favoarea

Curții de Apel București.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi,

23 ianuarie 2015.