ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 911/2020

Ședința publică din data de 29 mai 2020

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin acțiunea în anulare înregistrată pe rolul Tribunalui Maramureș, reclamanta S.C. A. S.R.L. Baia Mare, prin administrator judiciar, a chemat în judecată pârâții S.C. A. S.R.L. Baia Mare prin curator B., S.C. C. S.R.L. Rebrișoara, S.C. D. S.R.L. Baia Mare și E. S.A. București, solicitând constatarea nulității transferului patrimonial efectuat în dauna creditorilor, anularea girului acordat de către S.C. A. S.R.L. în favoarea S.C. D. S.R.L. Baia Mare, reprezentată legal de către d-nul F., pe următoarele bilete la ordin:

- Biletul la Ordin seria x nr. x emis la 4.01.2018 de către S.C. C. S.R.L. la dispoziția S.C. A. S.R.L. pentru suma de 40.000 RON cu scadența la 15.05.2018 și girat de către S.C. A. S.R.L. către S.C. D. S.R.L. la 4.01.2018;

- Biletul la ordin seria x nr. x emis la 4.01.2018 de către S.C. C. S.R.L. la dispoziția S.C. A. S.R.L. pentru suma de 33.553,08 RON cu scadența la 29.05.2018 și girat de către S.C. A. S.R.L. către S.C. D. S.R.L. la 4.01.2018;

- Biletul la Ordin seria x nr. x emis la 4.01.2018 de către S.C. C. S.R.L. la dispoziția S.C. A. S.R.L. pentru suma de 40.000 RON cu scadența la 22.05.2018 și girat de către S.C. A. S.R.L. către S.C. D. S.R.L. la 4.01.2018.

Prin cererea precizatoare depusă la 14 iunie 2018, reclamanta S.C. A. S.R.L. Baia Mare, prin administrator judiciar, a solicitat, în cazul admiterii cererii de chemare în judecată, cu consecința constatării nulității girului acordat, să dispună și readucerea sumelor în contul unic de insolvență, ce au fost decontate în contul S.C. D. S.R.L., potrivit celor 3 bilete la ordin girate de către S.C. A. S.R.L.

Prin sentința civilă nr. 1507 din 3 octombrie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2017, Tribunalul Maramureș a respins acțiunea în anulare formulată de administratorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență G., împotriva pârâților S.C. A. S.R.L. - în insolvență, prin curator B., S.C. C. S.R.L., S.C. D. S.R.L. Baia Mare și E. S.A.

Împotriva acestei sentințe, a declarat apel reclamanta S.C. A. S.R.L., prin administrator judiciar, iar prin decizia civilă nr. 290/2019 din 21 mai 2019 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă a fost admis apelul declarat de apelanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 1507, pronunțată la data de 03.10.2018 în dosarul nr. x/2017 al Tribunalului Maramureș, care a fost schimbată, în tot, în sensul că:

S-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar CII G. al debitoarei S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu debitorul, prin curator B. și pârâtele S.C. C. S.R.L., precum și S.C. D. S.R.L. și, în consecință:

S-a constatat nulitatea transferului patrimonial efectuat de debitoare în dauna creditorilor, respectiv anularea girului acordat în favoarea pârâtei S.C. D. S.R.L., prin biletul la ordin seria x nr. x emis la data de 04.01.2018 de către S.C. C. S.R.L. la dispoziția S.C. A. S.R.L., pentru suma de 40.000 RON cu scadența la 15.05.2018 și girat de către debitoare pârâtei S.C. D. S.R.L. la 04.01.2018 a biletului la ordin seria x nr. x emis la data de 04.01.2018 de către pârâta S.C. C. S.R.L. la dispoziția debitoarei pt. suma de 33.553,08 RON cu scadența la 29.05.2018 și girat către pârâta S.C. D. S.R.L. la data de 04.01.2018, respectiv biletul la ordin seria x nr. x emis la data de 04.01.2018 de către pârâta S.C. C. S.R.L. la dispoziția debitoarei pentru suma de 40000 RON cu scadența la 22.05.2018 și girat către S.C. D. S.R.L. la data de 04.01.2018.

S-a dispus restabilirea situației anterioare în sensul obligării pârâtei S.C. D. S.R.L. să aducă în patrimoniul debitoarei în insolvență suma de 113.553,08 RON.

Invocând în drept dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., pârâta S.C. D. S.R.L. a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 290/2019 din 21 mai 2019, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, solicitând admiterea căii de atac declarate, casarea hotărârii atacate și, pe cale de consecință, rejudecarea cauzei pe fond.

Intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L., prin lichidator judiciar CII G., a înaintat la dosarul cauzei întâmpinare, solicitând respingerea recursului declarat, în principal ca inadmisibil, în temeiul dispozițiilor art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 și, în subsidiar, ca nefondat.

Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin încheierea din camera de consiliu de la 31 ianuarie 2020, potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea către părți a raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Analizând cu prioritate excepției inadmisibilității recursului, invocată prin întâmpinare de intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L. Baia Mare prin lichidator judiciar, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că aceasta este întemeiată, motiv pentru care va fi admisă și, în consecință, va fi respins recursul ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești, exercitarea acestora și efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalității căilor de atac, regulă cu valoare de principiu constituțional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac și exercitarea lor în condițiile legii, potrivit cu natura și scopul lor și într-o anumită ordine.

Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă și de exigențele art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanțiile unui proces echitabil.

Reglementarea condițiilor și a procedurii de exercitare a căilor de atac reprezintă prerogativa exclusivă a legiuitorului, în conformitate cu art. 126 din Constituție și nu încalcă drepturile reglementate ale justițiabililor.

Este de necontestat că recunoașterea unei căii de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile în primă instanță sunt supuse numai apelului.

În speță sunt aplicabile dispozițiile sunt aplicabile dispozițiile art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, care prevede că:

"Hotărârile judecătorului-sindic sunt executorii și pot fi atacate, separat, numai cu apel". .

Aceasta deoarece, acțiunea introductivă este întemeiată pe dispozițiile art. 117 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, care stabilesc că:

"Administratorul judiciar/Lichidatorul judiciar poate introduce la judecătorul-sindic acțiuni pentru anularea actelor sau operațiunilor frauduloase ale debitorului în dauna drepturilor creditorilor, în cei 2 ani anteriori deschiderii procedurii".

Totodată, se constată că, potrivit art. 43. alin. (1) din Legea nr. 85/2014, "Curtea de apel va fi instanța de apel pentru hotărârile pronunțate de judecătorul-sindic. Hotărârile curții de apel sunt definitive".

Rezultă că hotărârile prin care judecătorul-sindic soluționează acțiuni în anulare întemeiate pe dispozițiile art. 117 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 sunt supuse numai apelului, iar deciziile pronunțate de instanțele de apel sunt definitive, nefiind supuse recursului.

Potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.:

"sunt hotărâri definitive … orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs", iar conform alin. (2) al aceluiași articol:

"hotărârile prevăzute de alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunțării".

În raport cu dispozițiile legale evocate, se apreciază că decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, întrucât hotărârea recurată nu se înscrie în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) C. proc. civ., în speță fiind operant principiul legalității căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 C. proc. civ.

Pentru rațiunile înfățișate, Înalta Curte de Casație și Justiție va admite excepția inadmisibilității recursului, invocată de intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L., și, în raport cu prevederile art. 493 alin. (5) cu trimitere la art. 499 teza a II-a C. proc. civ., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. D. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 290/2019 din 21 mai 2019, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția inadmisibilității recursului, invocată de intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L.

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. D. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 290/2019 din 21 mai 2019, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 mai 2020.