Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.01.2003

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 72/2003

HOTĂRÂRE
15.01.2003
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 72/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul București, secția comercială, prin sentința civilă nr. 6208 din 13 octombrie 2000, a admis cererea precizată, formulată de reclamanta S.C. S. & C.S. S.R.L. București, în contradictoriu cu pârâta S.C. S.C.T. S.R.L. București. A dispus rezilierea contractului de colaborare din 6 iunie 1995 și a actului adițional nr. 1 din 2 iunie 1997 dintre părți. A dispus repunerea părților în situația anterioară, în sensul restituirii folosinței terenului de către pârâtă reclamantei și în sensul că obligă pârâta să mute gardul construit pe teren, pe limita exterioară suprafeței cuvenite reclamantei. A fost obligată pârâta la plata sumei de 1.000.000.000 lei, reprezentând daune pentru prejudiciul cauzat prin neexecutare culpabilă și pentru concurență neloială.

A fost obligată pârâta la 42.000.000 lei cheltuieli de judecată către reclamantă. Prin decizia civilă nr. 745 din 14 mai 2001, Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a admis apelul declarat de pârâta S.C. S.C.T. S.R.L. București, împotriva sentinței civile, pronunțată de instanța de fond, care a fost schimbată în tot și, pe fond, s-a respins acțiunea reclamantei ca nefondată. A fost obligată intimata la 43.932.500 lei cheltuieli de judecată fond și apel. Împotriva menționatei decizii, reclamanta S.C. S. & C.S. S.R.L. București a declarat recurs, în temeiul art. 304 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând, în concluzie, casarea deciziei. Recursul este insuficient timbrat.

La declararea recursului, recurenta a achitat 1500 lei timbru judiciar. Pentru termenul de astăzi, recurenta a fost citată cu mențiunea de a achita 14.852.500 lei taxă judiciară timbru și 50.000 lei timbru judiciar, obligație legală pe care, în mod nejustificat, nu și-a îndeplinit-o. Cum problema timbrajului se analizează prioritar oricăror cereri, excepții, motive de casare și reținând că recurenta nu a achitat integral taxa legală de timbru, Curtea, în baza art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, astfel cum au fost modificate, urmează să anuleze recursul reclamantei ca insuficient timbrat. PENTRU

DECIDE Anulează recursul declarat de reclamanta S.C. S. & C.S. S.R.L. București, împotriva deciziei nr. 745 din 14 mai 2001 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, ca insuficient timbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 ianuarie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-10-22
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4024/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 8 mai 1996 reclamanta S.C. C.P. S.A. București a chemat în judecată pe pârâta S.C. S. S.A. București pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța
ÎCCJ 2005-11-03
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5222/2005
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Secția a VI-a comercială a Tribunalului București, prin sentința comercială nr. 955 pronunțată la 22 ianuarie 2004, a admis acțiunea reclamantei SC C. SA cu sediul în București, cu
ÎCCJ 2003-02-04
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 607/2003
au menținut restul dispozițiilor sentinței. S-a respins apelul declarat de S.C. I.C.E. S.A. București împotriva aceleiași sentințe. Curtea Supremă de Justiție, secția comercială, prin decizia civilă nr. 7305 din 5 decembrie 2001 a admis rec
ÎCCJ 2005-11-09
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5335/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 8 ianuarie 2003, reclamantul M.B. a solicitat obligarea pârâtei R.R. SA cu sediul în București, la plata sumei de 306.806.19
ÎCCJ 2003-02-04
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 567/2003
de judecată. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, analizând raportul de expertiză, expertul a făcut erori de calcul, astfel că rectificând erorile a rezultat că pentru facturile în valoare totală de 3.125.416.360
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă