ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 72/2003

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Tribunalul București, secția comercială, prin

sentința civilă nr. 6208 din 13 octombrie 2000, a admis cererea precizată,

formulată de reclamanta S.C. S. & C.S. S.R.L. București, în contradictoriu

cu pârâta S.C. S.C.T. S.R.L. București. A dispus rezilierea contractului de colaborare

din 6 iunie 1995 și a actului adițional nr. 1 din 2 iunie 1997 dintre părți.

A dispus repunerea părților în situația anterioară,

în sensul restituirii folosinței terenului de către pârâtă reclamantei și în

sensul că obligă pârâta să mute gardul construit pe teren, pe limita exterioară

suprafeței cuvenite reclamantei.

A fost obligată pârâta la plata sumei de

1.000.000.000 lei, reprezentând daune pentru prejudiciul cauzat prin

neexecutare culpabilă și pentru concurență neloială.

A fost obligată pârâta la 42.000.000 lei cheltuieli

de judecată către reclamantă.

Prin decizia civilă nr. 745 din 14 mai 2001, Curtea

de Apel București, secția a VI-a comercială, a admis apelul declarat de pârâta

S.C. S.C.T. S.R.L. București, împotriva sentinței civile, pronunțată de

instanța de fond, care a fost schimbată în tot și, pe fond, s-a respins

acțiunea reclamantei ca nefondată.

A fost obligată intimata la 43.932.500 lei cheltuieli

de judecată fond și apel.

Împotriva menționatei decizii, reclamanta S.C. S.

& C.S. S.R.L. București a declarat recurs, în temeiul art. 304 C. proc.

civ., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând, în

concluzie, casarea deciziei.

Recursul este insuficient timbrat.

La declararea recursului, recurenta a achitat 1500

lei timbru judiciar.

Pentru termenul de astăzi, recurenta a fost citată cu

mențiunea de a achita 14.852.500 lei taxă judiciară timbru și 50.000 lei timbru

judiciar, obligație legală pe care, în mod nejustificat, nu și-a îndeplinit-o.

Cum problema timbrajului se analizează prioritar

oricăror cereri, excepții, motive de casare și reținând că recurenta nu a

achitat integral taxa legală de timbru, Curtea, în baza art. 20 alin. (1) și

(3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, astfel cum au fost

modificate, urmează să anuleze recursul reclamantei ca insuficient timbrat.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Anulează

recursul declarat de reclamanta S.C. S. & C.S. S.R.L. București, împotriva

deciziei nr. 745 din 14 mai 2001 a Curții de Apel București, secția a VI-a

comercială, ca insuficient timbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 ianuarie

2003.