ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 673/2020

Ședința publică din data de 18 martie 2020

Asupra recursului de față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României la 18 iulie 2013, sub nr. de dosar x/2013, reclamanta S.C. CONFORT S.A. a solicitat obligarea pârâtei A. la plata sumei de 2.673.378,156 RON, reprezentând: 773.697 RON avans plătit pârâtei de către reclamantă, plus dobânzi legale de 41.954,51 RON; 1.238.484,43 RON penalități de întârziere; 619.242,21 RON profitul nerealizat de reclamantă ca urmare a imposibilității de a executa contractul.

Prin sentința arbitrală nr. 73 din 25 septembrie 2017, Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a admis acțiunea formulată de reclamanta S.C. CONFORT S.A. împotriva pârâtei A., a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 2.673.378,156 RON, reprezentând: 773.697 RON avans plătit pârâtei de către reclamantă, plus dobânzi legale de 41.954,51 RON; 1.238.484,43 RON penalități de întârziere; 619.242,21 RON profitul nerealizat de reclamantă ca urmare a imposibilității de a executa contractul, a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 87.183,89 RON reprezentând cheltuieli de arbitrare.

Împotriva sentinței arbitrale, petenta A. a formulat acțiune în anulare, înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VI-a civilă.

Prin sentința civilă nr. 41F din 10 mai 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, a fost respinsă excepția inadmisibilității. A fost admisă acțiunea în anulare formulată de reclamanta A. în procedura de reorganizare. A fost anulată hotărârea arbitrală nr. 73 din 25 septembrie 2017. S-a fixat termen la 14.06.2018 pentru soluționarea în fond a cauzei.

La data de 23 noiembrie 2018 a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă recursul declarat de recurenta S.C. CONFORT S.A. - în faliment, prin lichidator judiciar B. împotriva sentinței civile nr. 41F din 10 mai 2018, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ., recurenta susținând, în esență, că hotărârea recurată validează un silogism juridic pe care reclamanta-intimată l-a corelat în mod greșit cu starea de fapt.

Intimata A. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat anularea recursului ca nemotivat, iar în subsidiar, respingerea ca neîntemeiat.

În cauză a fost întocmit, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., raportul asupra admisibilității recursului, în cuprinsul căruia s-a apreciat că sentința recurată este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, însă recursul a fost declarat cu depășirea termenului de 30 de zile prevăzut de dispozițiile art. 485 alin. (1) teza I din C. proc. civ.

Prin încheierea din 20 noiembrie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, s-a dispus comunicarea raportului către părți, cu mențiunea că acestea pot depune puncte de vedere în termen de 10 zile de la comunicare.

Intimata A. a formulat un punct de vedere la raport, prin care a arătat că achiesează la concluziile acestuia.

În cauză, s-a stabilit termen pentru examinarea admisibilității în principiu a recursului la 18 martie 2020.

Înalta Curte a luat în examinare, în completul de filtru, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția tardivității formulării recursului, reținând următoarele considerente:

Potrivit art. 485 alin. (1) C. proc. civ., "termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel".

Textul de lege anterior evocat stabilește că durata termenului de recurs este de 30 zile, iar momentul de la care începe să curgă coincide cu data comunicării hotărârii.

Potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ., "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Astfel, nerespectarea termenului pentru exercitarea căii de atac atrage decăderea părții din exercițiul acestui drept.

Hotărârea recurată i-a fost comunicată recurentei S.C. CONFORT S.A., prin lichidator B. la 4 iulie 2018, astfel că începutul termenului legal de recurs se raportează la această dată.

Fiind un termen stabilit pe zile, în cauză devin incidente dispozițiile art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., conform cărora, "când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește".

În condițiile în care termenul de recurs de 30 zile a început să curgă la 4 iulie 2018, rezultă că acesta s-ar fi împlinit în ziua de 6 august 2018, luni, zi lucrătoare.

Cu privire la data declarării recursului, instanța supremă constată că recurenta a expediat prin poștă cererea de recurs, la data de 8 august 2018, astfel cum aceasta este menționată pe plicul poștal de la dosar, fiind depășit termenul legal de 30 de zile de la data comunicării sentinței recurate, care s-a împlinit la data de 6 august 2018.

Având în vedere că recursul a fost declarat și motivat cu depășirea termenului imperativ de 30 zile prevăzut de art. 485 alin. (1) C. proc. civ., în speță devin incidente dispozițiile art. 185 alin. (1) din același act normativ, care sancționează cu decăderea căile de atac exercitate cu nerespectarea termenelor legale, consecința fiind aceea a pierderii de către recurentă a dreptului de a-i fi examinat pe fond motivele invocate prin cererea de recurs.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 185 alin. (1) și art. 485 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de recurenta S.C. CONFORT S.A., prin lichidator B., împotriva sentinței civile nr. 41F din 10 mai 2018, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta S.C. CONFORT S.A., prin lichidator B., împotriva sentinței civile nr. 41F din 10 mai 2018, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a -VI-a civilă, ca tardiv formulat.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 martie 2020.