ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3721/2003

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 270 din 21

iunie 2001, Tribunalul Galați a condamnat pe inculpatul A.A., prin schimbarea

încadrării juridice conform art. 334 C. proc. pen., din infracțiunea prevăzută

de art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. a) și e), cu aplicarea art. 75

lit. c) C. pen. și art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. a) și e), cu

aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 211 alin.

(2) lit. a) și e), cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. c) și art. 76

lit. b) C. pen., la o pedeapsă de 3 ani și 2 luni închisoare.

A condamnat pe inculpatul minor

D.M., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunile prevăzute de art.

211 alin. (2) lit. a) și e), cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen. și două

infracțiuni prevăzute de art. 26, cu referire la art. 211 alin. (2) lit. a) și

e), cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen., în infracțiunea de tâlhărie,

prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) și e), cu aplicarea art. 41 alin. (2),

art. 99 și art. 109 și art. 74 lit. c), art. 76 lit. d) C. pen., la o pedeapsă

de 2 ani și 2 luni închisoare.

A condamnat pe inculpatul L.C., prin

schimbarea încadrării juridice, conform art. 334 C. proc. pen., din trei

infracțiuni de complicitate la tâlhărie, prevăzute și pedepsite de art. 26,

raportat la art. 211 alin. (2) lit. a) și e), cu aplicarea art. 99 și urm., în

infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) și e), cu aplicarea art.

41 alin. (2), art. 99, art. 109 și art. 74 lit. c), art. 76 lit. d) C. pen., la

o pedeapsă de 2 ani închisoare.

A condamnat pe inculpatul L.E., prin

schimbarea încadrării juridice, conform art. 334 C. proc. pen., din trei

infracțiuni de complicitate la tâlhărie, prevăzute de art. 26, raportat la art.

211 alin. (2) lit. a) și e), cu aplicarea art. 99 și urm., în infracțiunea

prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) și e), cu aplicarea art. 41 alin. (2),

art. 99, art. 109 și art. 74 lit. c), art. 76 lit. d) C. pen., la o pedeapsă de

2 ani închisoare.

Instanța a condamnat pe inculpatul

P.M., în baza dispozițiilor art. 211 alin. (2) lit. a) și e) C. pen., cu

aplicarea art. 99, art. 109 și art. 74 lit. c), art. 76 lit. d) C. pen., la un

an și 10 luni închisoare.

S-a aplicat art. 71 și art. 64 C.

pen.

S-a menținut starea de arest a

inculpaților și s-a dedus din pedepse, durata arestului preventiv, de la 15

martie 2001, la zi, respectiv, 21 iunie 2002.

Au fost constatate recuperate

prejudiciile cauzate părților vătămate E.C. și P.G.

În baza art. 118 lit. d) C. pen., a

confiscat de la inculpații L.C., L.E. și D.M. câte 250.000 lei, iar de la

inculpatul A.A. suma de 412.000 lei, în folosul statului.

În temeiul art. 118 lit. d) C. pen.,

a confiscat de la inculpatul D.M. o cruciuliță din aur de 14 k, în greutate de

1,01 gr., aflată la B.N.R., sucursala Galați, în folosul statului.

În baza art. 189 și art. 191 C.

pen., obligă pe inculpatul A.A. la 1.000.000 lei, iar pe inculpații D.M., L.C.,

L.E. și P.M. la câte 1.450.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Prin decizia penală nr. 550 din 17

octombrie 2002 a Curții de Apel Galați, s-a admis apelul declarat de Parchetul

de pe lângă Tribunalul Galați, s-a desființat în parte sentința penală nr. 270

din 21 iunie 2002 a Tribunalului Galați numai în ceea ce privește pe inculpații

minori L.C. și L.E. și numai în ce privește latura penală a cauzei, iar în

rejudecare, a condamnat pe cei doi inculpați la câte 2 ani închisoare, pentru

comiterea infracțiunii de complicitate la tâlhărie, prevăzută de art. 26,

raportat la art. 211 alin. (2) lit. a) și e), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen., art. 99 și urm. C. pen. și art. 74 lit. c), art. 76 lit. d) C. pen., prin

schimbarea încadrării juridice, în temeiul art. 334 C. proc. pen., din trei

infracțiuni de complicitate la tâlhărie, prevăzute de art. 26, referitor la

art. 211 alin. (2) lit. a) și e), cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen.

A menținut celelalte dispoziții ale

hotărârii apelate.

A dedus din pedepsele aplicate

durata arestării preventive de la 15 martie 2001, la 17 octombrie 2002.

Pentru a se pronunța astfel,

instanțele au reținut:

În dimineața zilei de 14 martie

2001, inculpații au hotărât să sustragă lănțișoare din aur, de la gâtul

părților vătămate, motiv pentru care, s-au deplasat în cartierul Țiglina II,

din Municipiul Galați.

În jurul orelor 12,30, în zona Casei

de Cultură a Tineretului, au observat o tânără ce purta la gât un lănțișor.

Potrivit înțelegerii, inculpatul D.M. s-a apropiat de acesta și i-a smuls

bijuteria, în timp ce inculpații A.A., L.C. și L.E., au trecut prin fața părții

vătămate, alergând în direcții diferite pentru a o intimida.

În aceeași zi, în jurul orelor

13,00, în zona blocului D. 4 din cartierul Țiglina II, cei patru inculpați au

văzut-o pe partea vătămată E.C.

Constatând că și aceasta avea

lănțișor din aur, inculpații au hotărât să i-l smulgă. Potrivit planului,

inculpatul A.A. s-a apropiat în alergare și a smuls lănțișorul ce avea atașată

o cruciuliță.

Bijuteriile sustrase au fost apoi

amanetate.

A doua zi, în data de 15 martie

2001, inculpații s-au întâlnit și cu P.M. pe care l-au convins să participe la

activitatea infracțională.

În acest scop, s-au deplasat în

cartierul Țiglina III, unde, potrivit, înțelegerii, inculpatul P.M. a smuls

lănțișorul și cruciulița din aur de la gâtul părții vătămate P.G., timp în care

ceilalți patru inculpați i-au distras acesteia atenția.

Împotriva deciziei instanței, au

declarat recursuri Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați și inculpații.

Parchetul consideră hotărârea

pronunțată ca fiind netemeinică sub aspectul pedepselor aplicate inculpaților.

Având în vedere gravitatea deosebită

a infracțiunii comise, se reține că circumstanțele atenuante constatate în

favoarea inculpaților sunt nejustificate și, că, oricum, chiar dacă s-ar

justifica, li s-a dat o eficiență prea mare. Atitudinea sinceră a inculpaților

s-a datorat faptului că aceștia au fost surprinși de organele de poliție într-o

stație de tramvai, având asupra lor bijuteriile din aur sustrase la 15 martie

2001.

În aprecierea unor împrejurări ca

circumstanțe atenuante, este necesar ca ele să fie raportate la gradul de

pericol social concret al faptei și la persoana inculpaților.

Or, prin perseverența de care au dat

dovadă inculpații, în săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, aceștia au dat

dovadă de dispreț pentru relațiile sociale care ocrotesc patrimoniul și

integritatea corporală a persoanelor.

Faptele infracționale sunt

periculoase, de asemenea, prin modalitatea de comitere și cartierul îndepărtat,

de locul domiciliului lor, în care le-au comis, pentru a nu putea fi

recunoscuți.

S-a conchis în sensul admiterii

recursului, casării hotărârilor și, rejudecându-se cauza să se înlăture

circumstanțele atenuante și să se majoreze pedepsele aplicate.

Inculpații, în recursurile lor, au

criticat hotărârea, tot pentru netemeinicia pedepselor, dar în sens invers,

susținând că pedepsele aplicate ar fi prea mari, neținând seama de criteriile

de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen.

Nici unul din recursurile declarate

în cauză nu poate fi primit.

Recursurile Parchetului de pe lângă

Curtea de Apel Galați și recursurile inculpaților L.C., A.A., P.M. și L.E. sunt

nefondate, Curtea considerând că, în speță, s-a făcut o corectă individualizare

a pedepselor, ale căror cuantumuri sunt în concordanță cu criteriile de

individualizare a pedepselor.

În stabilirea pedepselor, instanțele

au avut în vedere nu numai gravitatea faptelor așa cum acestea s-au produs ci

și vârstele inculpaților, 4 dintre aceștia fiind minori, la data comiterii

faptelor.

În ceea ce privește recursul

inculpatului D.M., se constată că acesta este inadmisibil, față de faptul că

n-a atacat cu apel, hotărârea primei instanțe.

În raport de cele arătate Curtea va

trebui ca în baza art. 385

15

alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.,

să respingă, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă

Curtea de Apel Galați și de inculpații L.C., A.A., P.M. și L.E., iar în baza

art. 385

15

alin. (1) lit. a) din același cod, ca inadmisibil,

recursul inculpatului D.M.

Se va deduce, din pedeapsa aplicată

inculpatului A.A., timpul arestării preventive. Totodată, se va constata că

recurentul inculpat D.M. este arestat în altă cauză.

Văzând reglementarea plății

cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv a onorariilor de avocați, pentru

apărările din oficiu, ale căror cuantumuri, se vor avansa din fondul

Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați și inculpații L.C.,

A.A., P.M., L.E. și, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul D.M.

împotriva deciziei penale nr. 550/ A din 17 octombrie 2002 a Curții de Apel

Galați.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului A.A. timpul arestării preventive de la 15 martie 2001, la 12

septembrie 2003.

Constată că recurentul inculpat D.M.

este arestat în altă cauză.

Obligă pe recurentul inculpat A.A.

la 1.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Obligă recurenții inculpați D.M.,

L.C., P.M. și L.E. să plătească statului suma de câte 1.300.000 lei cheltuieli

judiciare, din care câte 300.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea

din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțat în ședință publică, azi 12

septembrie 2003.