ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 697/2004

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 15 decembrie 2003, Curtea de Apel Ploiești, secția penală, a respins, ca neîntemeiate cererile de recuzare formulate de B.P. și B.M. În motivarea încheierii se arată că petiționarii nu au indicat, în concret, cazurile de incompatibilitate în care se află judecătorii Tribunalului Buzău la care se referă cele două cereri de recuzare, așa cum prevăd dispozițiile art.52 alin.5 C.proc.pen. Împotriva menționatei încheieri, petiționarii au declarat recurs, pe care l-au expediat, prin poștă. Recursul este tardiv declarat. Potrivit art.52 alin.7 C.proc.pen., încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai cu recurs, în termen de 48 ore din momentul pronunțării.

Cum recursul formulat în cauză de petiționari a fost declarat cu depășirea termenului prevăzut de lege, urmează a fi respins ca tardiv, cu obligarea recurenților la plata cheltuielilor judiciare către stat. Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge, ca tardive, recursurile declarate de petiționarii B.P. și B.M. împotriva încheierii din 15 decembrie 2003, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în dosarul nr.9469/2003. Onorariul, în sumă de 200.000 lei pentru apărarea din oficiu a petiționarilor, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Obligă pe recurenți la plata sumei de 200.000 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 5 februarie 2004.