ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 733/2003
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 733/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2001)
Decizia nr.
733
Dosar nr. 1148/2002
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată
următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1962 pronunțată în
ședința publică de la 13 martie 2001 de Tribunalul București, secția
comercială, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanții
I.G.V.C., B.M. și I.E.V., toți domiciliați în București, în contradictoriu cu
pârâta S.C. E. S.A. cu sediul în București.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a
reținut că reclamanții au calitatea de acționari la societatea pârâtă, iar în
conformitate cu dispozițiile Legii nr. 31/1990 privind societățile comerciale
s-a stabilit de către AGA cu unanimitate de voturi ca valoarea dividendelor
pentru persoane fizice să fie de 3.674 lei, urmând ca distribuirea acestora pe
anul 1999 către acționari să se facă după data de 25 aprilie 2000 și să se
finalizeze până la 31 decembrie 2000, așa cum rezultă și din procesul verbal
încheiat la 6 aprilie 2000. În acest context reclamanții au fost programați de
către pârâtă să ridice dividendele de la casieria societății la data de 14
decembrie 2000, dar reclamanții nu s-au prezentat la sediul societății,
promovând prezenta acțiune în justiție.
Curtea de Apel București, secția a VI-a
comercială, prin decizia civilă nr. 1429 pronunțată în ședința publică de la 30
noiembrie 2001 a respins apelul declarat de apelantul I.G.V.C. domiciliat în
București, împotriva sentinței civile nr. 1962 din 13 martie 2001 pronunțată de
Tribunalul București, secția comercială, în contradictoriu cu intimații S.C. E.
S.A. cu sediul în București, I.E.V. și B.M. domiciliați în București.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a
stabilit că în mod corect instanța de fond a reținut că S.C. E. S.A. nu este în
culpă, apelantul reclamant formulând cerere de chemare în judecată pentru plata
dividendelor înainte de expirarea perioadei stabilită de Adunarea Generală a
Acționarilor care este organul de deliberare și decizie al societății pe
acțiuni. Conform încheierii din Camera de Consiliu de la 25 septembrie 2001 a
fost respinsă cererea de asistență judiciară gratuită ca nefondată,
apreciindu-se că apelantul nu a făcut dovada situației prevăzută de
dispozițiile art. 74 C. proc. civ.
Împotriva deciziei civile nr. 1429 din 30
noiembrie 2001 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială,
a declarat recurs reclamantul I.G.V.C., domiciliat în București, care a
criticat hotărârea instanței de apel pentru nelegalitate și netemeinicie, sub
aspectul că în mod greșit nu i-a fost acordată asistență judiciară gratuită,
fiindu-i astfel încălcat dreptul constituțional la apărare.
Intimata pârâtă S.C.E.S.A. cu sediul în
București a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului
promovat de recurentul reclamant I.G.V.C.
Curtea, analizând materialul probator
administrat în cauză, în raport de criticile aduse în cererea de recurs,
constată că acestea sunt fondate, recursul fiind întemeiat pentru următoarele
considerente.
La data de 21 septembrie 2001 apelantul
reclamant I.G.V.C. a formulat în scris, motivată în fapt și în drept, o cerere
de acordare a asistenței judiciare gratuite, probând cu acte medicale că se
încadrează în gradul II de invaliditate, situație atestată de certificatele cu
nr. 1234 din 5 mai 1998 și 1330 din 21 mai 1999 de încadrare într-o categorie
de persoane handicapate care necesită protecție socială, având diagnosticul de
tulburare organică de personalitate cu elemente interpretative și epilepsie cu
crize, precum și talonul de pensie care face dovada unui venit modest de
1.365.828 lei lunar.
Greșit a apreciat instanța de apel prin
încheierea din Camera de Consiliu de la 25 septembrie 2001 că se impune
respingerea cererii reclamantului I.G.V.C., constatându-se că acesta nu a făcut
dovada situației prevăzute de art. 74 C. proc. civ. pentru a-i fi acordată
asistență judiciară gratuită, respingând cererea ca nefondată.
În contextul probei cu acte medicale eliberate
de Direcția de muncă și protecție socială precum și Oficiul pentru pensii de
stat, se impune a se da eficiență juridică maximă dispozițiilor art. 74 și art.
75 C. proc. civ., deoarece recurentul a făcut pe deplin dovada că nu este în
stare să facă față cheltuielilor unei judecăți fără a primejdui propria sa
întreținere, iar asistența gratuită va fi acordată printr-un avocat desemnat de
Baroul de Avocați București.
Relevantă în acest sens este și decizia nr. 2774
din 16 aprilie 2002 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, secția
comercială, care a admis recursul declarat de I.G.V.C. și a modificat
încheierea din 25 septembrie 2001 a Curții de Apel București secția a VI-a
comercială, în sensul că admite cererea petiționarului și dispune acordarea de
asistență judiciară conform art. 75 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. prin
asigurarea apărării și asistenței gratuite de un avocat delegat de Baroul
Avocaților.
Pentru aceste considerente urmează a admite
recursul declarat de reclamantul I.G.V.C. domiciliat în București, casează
decizia civilă nr. 1429 din 30 noiembrie 2001 pronunțată de Curtea de Apel
București secția a VI-a comercială, și încheierea de ședință din Camera de
Consiliu de la 25 septembrie 2001 și trimite cauza spre rejudecare la aceiași
instanță de apel.
PENTRU ACESTE
MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite
recursul declarat de reclamantul I.G.V.C.
Casează
decizia nr. 1429 din 30 noiembrie 2001 a Curții de Apel București, secția a
VI-a comercială, și încheierea de ședință din 25 septembrie 2001 și trimite
cauza, pentru rejudecare, la aceiași instanță de apel.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7
februarie 2003.