ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 733/2003

Decizia nr. 733 Dosar nr. 1148/2002 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1962 pronunțată în ședința publică de la 13 martie 2001 de Tribunalul București, secția comercială, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanții I.G.V.C., B.M. și I.E.V., toți domiciliați în București, în contradictoriu cu pârâta S.C. E. S.A. cu sediul în București.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamanții au calitatea de acționari la societatea pârâtă, iar în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 31/1990 privind societățile comerciale s-a stabilit de către AGA cu unanimitate de voturi ca valoarea dividendelor pentru persoane fizice să fie de 3.674 lei, urmând ca distribuirea acestora pe anul 1999 către acționari să se facă după data de 25 aprilie 2000 și să se finalizeze până la 31 decembrie 2000, așa cum rezultă și din procesul verbal încheiat la 6 aprilie 2000. În acest context reclamanții au fost programați de către pârâtă să ridice dividendele de la casieria societății la data de 14 decembrie 2000, dar reclamanții nu s-au prezentat la sediul societății, promovând prezenta acțiune în justiție.

Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin decizia civilă nr. 1429 pronunțată în ședința publică de la 30 noiembrie 2001 a respins apelul declarat de apelantul I.G.V.C. domiciliat în București, împotriva sentinței civile nr. 1962 din 13 martie 2001 pronunțată de Tribunalul București, secția comercială, în contradictoriu cu intimații S.C. E. S.A. cu sediul în București, I.E.V. și B.M. domiciliați în București. Pentru a decide astfel, instanța de apel a stabilit că în mod corect instanța de fond a reținut că S.C. E. S.A. nu este în culpă, apelantul reclamant formulând cerere de chemare în judecată pentru plata dividendelor înainte de expirarea perioadei stabilită de Adunarea Generală a Acționarilor care este organul de deliberare și decizie al societății pe acțiuni.

Conform încheierii din Camera de Consiliu de la 25 septembrie 2001 a fost respinsă cererea de asistență judiciară gratuită ca nefondată, apreciindu-se că apelantul nu a făcut dovada situației prevăzută de dispozițiile art. 74 C. proc. civ. Împotriva deciziei civile nr. 1429 din 30 noiembrie 2001 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a declarat recurs reclamantul I.G.V.C., domiciliat în București, care a criticat hotărârea instanței de apel pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul că în mod greșit nu i-a fost acordată asistență judiciară gratuită, fiindu-i astfel încălcat dreptul constituțional la apărare. Intimata pârâtă S.C.E.S.A. cu sediul în București a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului promovat de recurentul reclamant I.G.V.C.

Curtea, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de criticile aduse în cererea de recurs, constată că acestea sunt fondate, recursul fiind întemeiat pentru următoarele considerente. La data de 21 septembrie 2001 apelantul reclamant I.G.V.C. a formulat în scris, motivată în fapt și în drept, o cerere de acordare a asistenței judiciare gratuite, probând cu acte medicale că se încadrează în gradul II de invaliditate, situație atestată de certificatele cu nr. 1234 din 5 mai 1998 și 1330 din 21 mai 1999 de încadrare într-o categorie de persoane handicapate care necesită protecție socială, având diagnosticul de tulburare organică de personalitate cu elemente interpretative și epilepsie cu crize, precum și talonul de pensie care face dovada unui venit modest de 1.365.828 lei lunar.

Greșit a apreciat instanța de apel prin încheierea din Camera de Consiliu de la 25 septembrie 2001 că se impune respingerea cererii reclamantului I.G.V.C., constatându-se că acesta nu a făcut dovada situației prevăzute de art. 74 C. proc. civ. pentru a-i fi acordată asistență judiciară gratuită, respingând cererea ca nefondată. În contextul probei cu acte medicale eliberate de Direcția de muncă și protecție socială precum și Oficiul pentru pensii de stat, se impune a se da eficiență juridică maximă dispozițiilor art. 74 și art. 75 C. proc. civ., deoarece recurentul a făcut pe deplin dovada că nu este în stare să facă față cheltuielilor unei judecăți fără a primejdui propria sa întreținere, iar asistența gratuită va fi acordată printr-un avocat desemnat de Baroul de Avocați București.

Relevantă în acest sens este și decizia nr. 2774 din 16 aprilie 2002 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, secția comercială, care a admis recursul declarat de I.G.V.C. și a modificat încheierea din 25 septembrie 2001 a Curții de Apel București secția a VI-a comercială, în sensul că admite cererea petiționarului și dispune acordarea de asistență judiciară conform art. 75 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. prin asigurarea apărării și asistenței gratuite de un avocat delegat de Baroul Avocaților. Pentru aceste considerente urmează a admite recursul declarat de reclamantul I.G.V.C. domiciliat în București, casează decizia civilă nr. 1429 din 30 noiembrie 2001 pronunțată de Curtea de Apel București secția a VI-a comercială, și încheierea de ședință din Camera de Consiliu de la 25 septembrie 2001 și trimite cauza spre rejudecare la aceiași instanță de apel.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Admite recursul declarat de reclamantul I.G.V.C. Casează decizia nr. 1429 din 30 noiembrie 2001 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, și încheierea de ședință din 25 septembrie 2001 și trimite cauza, pentru rejudecare, la aceiași instanță de apel. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 februarie 2003.