ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2325/2020

Obiectul cauzei: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj la data de 8 septembrie 2017, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. Complexul Energetic Oltenia S.A. - Sucursala Eletrocentrale Turceni, ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta la plata despăgubirilor ce i se cuvin ca urmare a folosirii de către aceasta a realizării tehnice denumită "branșarea motoarelor electrice de 7,2 MW" al cărei coautor este, corespunzătoare cotei de contribuție la realizarea acesteia, anume 35%, sumă actualizată cu indicele de inflație de la data datorării și până la plata efectivă.

Sentința pronunțată de Tribunalul Gorj: Prin sentința nr. 100 din 19 martie 2018, Tribunalul Gorj, secția I civilă a respins excepția inadmisibilității acțiunii și a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamant.

Decizia pronunțată de Curtea de Apel Craiova: Prin decizia nr. 1965 din 6 iulie 2018, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 100 din 19 martie 2018, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția I civilă în dosarul nr. x/2017.

Calea de atac formulată în cauză: Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul A., cu a cărui soluționare a fost învestită Înalta Curte de Casație și Justiție.

Procedura derulată în fața Înaltei Curți: Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului. În procedura de filtru, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., instanța a dispus comunicarea acestuia, pentru depunerea punctelor de vedere, conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ. În raport s-a reținut, printre altele, problema formulării în termen a recursului. Recurentul a depus punct de vedere referitor la raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, susținând că a fost formulată în termen calea de atac. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului: Analizând recursul, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze. În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează. Potrivit art. 485 alin. (1) C. proc. civ. "Termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel". Decizia nr. 1965 din 6 iulie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, recurată în prezenta cauză, a fost comunicată recurentului A. la data de 17 iulie 2018, conform procesului-verbal de comunicare aflat la dosar apel iar recursul a fost declarat la data de 9 decembrie 2019 (potrivit datei înscrise pe ștampila aplicată de serviciul poștal Poșta română pe plicul aflat la dosar recurs), așadar cu depășirea termenului legal imperativ și peremptoriu de 30 zile de la data comunicarea hotărârii, termen care s-a împlinit la 17 august 2018 (o zi de vineri), potrivit prevederilor art. 181 alin. (2) C. proc. civ. ("Când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește"), sens în care recursul este tardiv introdus. Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 1965 din 6 iulie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.