ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 332/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de pârât

SNTFM CFR „M.” SA - Sucursala Iași prin SMF SA - Agenția Teritorială Iași

împotriva deciziei nr.843 din 26 iunie 2001 a Curții de Apel Ploiești -Secția

de contencios administrativ și comercial.

La apelul nominal au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către magistratul

asistent, după care Curtea, constatând cauza în stare de judecată o reține spre

soluționare.

C U R T

E A

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința civilă nr.492 pronunțată în ședința

publică din data de 23 martie 2001 de Tribunalul Prahova-secția comercială și

de contencios administrativ a fost admisă în parte acțiunea formulată de

reclamanta SNP „P.” SA Sucursala Peco Bacău, cu sediul în Bacău, județul Bacău

împotriva pârâtelor SNTFM CFR „M.” SA Sucursala Iași cu sediul în Iași, județul

Iași, SNP „P.” SA Sucursala Petrotrans SA Ploiești și SNP ”P” SA - Sucursala

Petrobrazi cu sediul în comuna Brazi, județul Prahova, în sensul că a obligat

pârâta SNTFM CFR „M.” SA - Sucursala Teritorială Iași să plătească reclamantei

suma de 13.472.213 lei cu titlu de daune și suma de 1.152.788 lei cu titlu de

cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a

reținut că pârâta Sucursala Petrotrans a livrat reclamantei din Sucursala

Petrobrazi, prin intermediul cărăușului SNTFM CFR Sucursala Iași, cantitatea de

128.200 kg. benzină premium, însoțită de avizul de însoțire a mărfii

nr.1363550/2 septembrie 2000 și de scrisoare de trăsură, iar la destinație s-a

constatat că vagonul a ajuns cu scurgeri din conținut. Astfel s-a reținut culpa

cărăușului în producerea pagubei, deoarece acesta a preluat vagonul cisternă

fără obiecțiuni, ceea ce înseamnă că acesta era corespunzător din punct de

vedere tehnic și comercial.

Curtea de Apel Ploiești-secția comercială și de

contencios administrativ, prin decizia civilă nr.843 pronunțată în ședința

publică din data de 26 iunie 2001 ,a anulat ca insuficient timbrat apelul

declarat de SNTFM CFR „M.” SA - Sucursala Iași împotriva sentinței nr.492/23

februarie 2001 a Tribunalului Prahova, cu motivarea că pârâta apelantă nu a

achitat taxa de timbru legală, respectiv taxa judiciară de timbru de 561.394

lei, ci numai timbru judiciar în valoare de 30.000 lei, deși a fost citată cu

această mențiune. În aceste condiții, s-a dispus anularea apelului ca

insuficient timbrat, în conformitate cu dispozițiile art.20 din Legea

nr.146/1997 modificată prin Hotărârea de Guvern nr.752/1999, potrivit cărora

instanțele judecătorești nu se pot pronunța asupra cererilor înainte de a se fi

îndeplinit dispozițiile referitoare la timbraj.

Împotriva deciziei civile nr.843/26 iunie 2001

pronunțată de Curtea de Apel Ploiești-secția comercială și de contencios

administrativ a declarat recurs pârâta SNTFM CFR „M.” SA - Sucursala Iași prin

SMF SA - Agenția Teritorială Iași, cu sediul în Iași, județul Iași, criticând hotărârea

instanței de apel sub aspectul că obligația de a timbra a fost îndeplinită, dar

din eroare s-a înțeles greșit cifra scrisă pe citație ca fiind dosarul

nr.4379/2001 în loc de dosarul nr.4372/2001 așa cum era corect numărul de dosar

al Curții de Apel.

Curtea, analizând actele și lucrările dosarului,

constată că deși recurenta pârâtă face dovada cu adresa nr.9/843/2000 eliberată

de Societatea de servicii de management feroviar că a plătit suma de 546.394

lei (fila 3 dosar recurs) pentru dosarul aflat pe rolul Curții de Apel

Ploiești, a indicat în mod greșit numărul de dosar ca fiind dosarul

nr.4379/2001, când în realitate dosarul având ca obiect soluționarea apelului

avea ca număr corect dosarul nr.4379/2001. În acest context, apelanta indicând

greșit numărul de dosar aflat pe rolul Curții de Apel Ploiești, se află în

culpă, astfel încât în mod corect au fost aplicate dispozițiile imperative ale

art.20 din Legea nr.146/1997, modificată.

Astfel fiind, urmează a respinge ca nefondat

recursul declarat de pârâta SNTFM CFR „M.” SA- Sucursala Iași prin SMF SA -

Agenția Teritorială Iași cu sediul în Iași, județul Iași, nefiind îndeplinite

nici una din dispozițiile art.304 Cod procedură civilă, menținându-se ca legală

și temeinică decizia nr.843/26 iunie 2001 pronunțată de Curtea de Apel

Ploiești-secția comercială și de contencios administrativ.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de pârâta SNTFM CFR „M.” SA

- Sucursala Iași prin SMF SA - Agenția Teritorială Iași, împotriva deciziei

nr.843 din 26 iunie 2001 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești-secția de

contencios administrativ și comercial, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 ianuarie

2003.