ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2313/2020

Obiectul cererii de chemare în judecată: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 04.04.2019, sub numărul x/2019, reclamanta A. str. x, a solicitat instanței ca, pe calea ordonanței președințiale, să dispună obligarea pârâtei B. să permită accesul în apartamentul nr. x, situat în București, str. x, proprietatea sa, în vederea efectuării lucrărilor de înlocuire a conductelor de apă rece, apă caldă și scurgere aferente băii și bucătăriei, cu cheltuieli de judecată.

Sentința pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București: Prin sentința civilă nr. 5099/23.04.2019, instanța a admis acțiunea și a dispus obligarea pârâtei să permită reprezentanților reclamantei, precum și instalatorilor autorizați, accesul în imobilul aflat în proprietatea pârâtei, situat în București, str. x, pentru a efectua lucrările de înlocuire a conductelor de apă rece, apă caldă și scurgere aferente băii și bucătăriei. Totodată, a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.020 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Decizia pronunțată de Tribunalul București: Prin decizia civilă 2723 A/07.10.2019 pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, s-a respins apelul declarat de apelanta pârâtă B. în contradictoriu cu intimata reclamantă A., str. x, împotriva sentinței civile nr. 5099/23.04.2019 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosar nr. x/2019, ca nefondat.

Decizii pronunțate de Curtea de Apel București: Prin decizia nr. 204/R din 29 mai 2020, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-pârâtă B. împotriva deciziei civile nr. 2723A/07.10.2019 pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă în dosarul nr. x/2019. Decizie definitivă. Prin decizia nr. 422/R din 24 iulie 2020, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a admis cererea de completare formulată de intimata-reclamantă A., str. x, în contradictoriu cu recurenta-pârâtă B. și a dispus completarea dispozitivului deciziei nr. 204R/29.05.2020, în sensul obligării recurentei la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 500 RON. A respins cererea de amendare a recurentei, ca nefondată. Decizie definitivă.

Calea de atac formulată în cauză: Împotriva deciziei nr. 204R din 29 mai 2020, precum și a deciziei nr. 422R din 24 iulie 2020, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a formulat recurs pârâta B.. Prin motivele de recurs formulate împotriva deciziei nr. 204R din 29 mai 2020 aceasta susține că nu sunt prezente la fața locului indiciile inundațiilor prezentate în dosar, iar vecinii săi se fac vinovați de mărturie mincinoasă. Prin recursul formulat împotriva deciziei nr. 422R din 24 iulie 2020 se învederează că hotărârea a fost dată în temeiul unor informații eronate și calomnioase. Prin rezoluția din 13 octombrie 2020 a fost fixat termen de judecată pentru soluționarea recursurilor la data de 10 noiembrie 2020, în ședință publică, cu citarea părților, termen la care instanța a rămas în pronunțare asupra admisibilității recursurilor promovate împotriva deciziei nr. 204R din 29 mai 2020 și a deciziei nr. 422R din 24 iulie 2020, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, excepție ce urmează a fi analizată cu prioritate. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție: Analizând cu prioritate admisibilitatea recursurilor promovate împotriva deciziei nr. 204R din 29 mai 2020 și a deciziei nr. 422R din 24 iulie 2020, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă Înalta Curte constată că sunt inadmisibile, în considerarea argumentelor ce succed: Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia nr. 204R din 29 mai 2020, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-pârâtă B. împotriva deciziei civile nr. 2723A/07.10.2019 pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă în dosarul nr. x/2019. Împotriva acestei decizii a formulat recurs pârâta B.. Potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului". Dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. stipulează că sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii. În raport de dispozițiile legale menționate, decizia nr. 204R din 29 mai 2020 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă prin care a fost soluționat recursul declarat de pârâta B. împotriva deciziei nr. 2723A/07.10.2019 pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, nu este supusă recursului. Art. 457 C. proc. civ., care consacră principiul legalității căii de atac, prevede la alin. (1) că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta. O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege. Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituția României prevăzând că mijloacele procesuale de atac ale hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie să se realizeze în condițiile legii. Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești. Față de toate cele de mai sus, recursul declarat în cauză împotriva deciziei nr. 204/R din 29 mai 2020 apare ca inadmisibil, urmând a fi respins ca atare. Recurenta a formulat recurs și împotriva deciziei nr. 422/R din 24 iulie 2020, decizie prin care Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a admis cererea de completare formulată de intimata-reclamantă A., str. x, în contradictoriu cu recurenta-pârâtă B. și a dispus completarea dispozitivului deciziei nr. 204R/29.05.2020, în sensul obligării recurentei la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 500 RON. Completarea hotărârii judecătorești este reglementată de dispozițiile art. 444 C. proc. civ., potrivit cărora: "(1) Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare. (2) Cererea se soluționează de urgență, cu citarea părților, prin hotărâre separată. Prevederile art. 443 alin. (3) se aplică în mod corespunzător. 3) Dispozițiile prezentului articol se aplică și în cazul când instanța a omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor, experților, traducătorilor, interpreților sau apărătorilor, cu privire la drepturile lor." Conform dispozițiilor art. 446 C. proc. civ.: "Încheierile pronunțate în temeiul art. 442 și 443, precum și hotărârea pronunțată potrivit art. 444 sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispozițiilor contradictorii ori completarea". Decizia civilă nr. 204/R din 29 mai 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă este o hotărâre definitivă, având în vedere prevederile art. 634 alin. (1) pct. (5) C. proc. civ., potrivit cărora hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii, sunt hotărâri definitive. În considerarea dispozițiilor anterior citate, rezultă că, raportat la faptul că decizia nr. 204/R din 29 mai 2020 este o hotărâre definitivă, decizia atacată ce vizează completarea acestei hotărâri nu este supusă recursului. În consecință, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibile, recursurile declarate de pârâta B. împotriva deciziei nr. 204R din 29 mai 2020 și a deciziei nr. 422R din 24 iulie 2020, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.