Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ
respins

ÎCCJ, decizie (scj.ro #85409)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85409) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Act administrativ atacabil conform legii contenciosului administrativ nr.29/1990. Condiția procedurii prealabile a reclamației administrative. Caracter și o modalitate de exercitare Este obligatorie, iar nu facultativă, condiția efectuării unei reclamații administrative și este îndeplinită chiar dacă a fost exercitată în cadrul unei audiențe la organul care a emis actul sau la organul ierarhic superior. Decizia nr.123 din 18 ianuarie 2002 Reclamantul C.I. a chemat în judecată Ministerul de Interne și Inspectoratul de Poliție al județului Bihor, și a solicitat obligarea celei de a doua pârâte să-i acorde în continuare autorizația de a deține și folosi armă de vânătoare, nefiind întrunite prevederile legale pentru anularea acestui drept.

Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ, prin sentința civilă nr.37 din 2 aprilie 2001, a respins acțiunea reținând neîndeplinirea procedurii prealabile prevăzute de art.5 din Legea nr.29/1990, a contenciosului administrativ. Reclamantul a de larat recurs, susținând că, în audiența din 11 august 2000, a prezentat și un memoriu, dar pârâta recunoaște numai faptul că în acea zi a venit pentru a i se comunica motivele pentru care i s-a retras dreptul de a folosi arma de vânătoare.Recurentul a mai susținut că, față de dispozițiile art.21 din Constituție procedura prealabilă prevăzută de lege devine facultativă. Recursul este în parte fondat.

În conformitate cu art.1 din Legea nr.29/1990, orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale, recunoscute de lege, printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a-i rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege, se poate adresa instanței judecătorești competente pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Art.5 din lege stabilește drept o condiție de admisibilitate a acțiunii efectuarea unei proceduri prealabile la autoritatea emitentă a actului sau la autoritatea ierarhic superioară celei emitente și termenele în care se poate face sesizarea instanței.

Este o procedură prealabilă obligatorie, a cărei rațiune constă în a obliga organul administrativ emitent să cerceteze permanent legalitatea și oportunitatea actelor pe care le emite și să revoce pe acelea care se adeveresc a nu fi în conformitate cu prevederile legale sau devin inoportune ori contrare intereselor persoanelor fizice sau juridice. Invocarea art.24 din Constituție pentru a motiva că nu este necesară efectuarea procedurii prealabile este nepotrivită fiindcă se omite a se menționa dispozițiile art.48 din aceeași Constituție, care precizează expres și cu forță juridică egală că, drepturile persoanelor vătămate de o autoritate publică de a se adresa pentru a obține recunoașterea dreptului pretins, anularea actului și repararea pagubei se exercită în condițiile și în limitele stabilite prin lege, adică Legea nr.29/199o, a contenciosului administrativ.

În speță, prezentarea în audiență a reclamantului la organul emitent al actului constituie îndeplinirea acestei proceduri, astfel că s-a admis recursul, s-a casat sentința și s-a trimis cauza spre soluționare la aceeași instanță.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-01-28
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 298/2003
nu a împușcat nici un câine, că nu a folosit pușca de vânătoare împotriva cuiva, că trecutul său social și profesional îl recomandă ca o persoană pașnică și echilibrată, fără antecedente penale și tare psihice, iar în ce privește că a avut
ÎCCJ 2003-03-11
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 960/2003
raport de dispozițiile art.304-304 1 Cod procedură civilă, Curtea îl va respinge pentru următoarele considerente: Prin actul administrativ nr.262892 din 12.02.2000 emis de recurentul-pârât intimatului-reclamant i s-a retras dreptul de a deț
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84421)
S-a dispus pentru fiecare inculpat și confiscarea armelor de vânătoare și a munițiilor ridicate. S-a reținut că, la 27 octombrie 2001, P.V. împreună cu alți 3 învinuiți au vânat un căprior fără autorizație și în perioadă prohibită. S-a cons
ÎCCJ 2012-11-27
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5011/2012
un mod, nici individual și nici prin asociația din care fac parte, la procedura de atribuire directă a fondului cinegetic 19 Biharia și nici nu pot justifica atingerea vreunui drept ce le revine în virtutea calității de membri vânători ai A
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85407)
Fond de vânatoare. Licitație. Conflict de competență între instanța de contencios administrativ și instanța de drept comun pentru anularea actului administrativ de gestiune referitor la un fond de vânătoare Actele, inclusiv cele prealabile,
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă