ÎCCJ, decizie (scj.ro #85166)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85166) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Persecutat
etnic. Mutarea în interesul serviciului pe teritoriul unui stat străin.
Mutarea tatălui reclamantei
și a familiei acestuia, pe teritoriul unui stat străin, într-o altă localitate
decât cea de domiciliu, chiar justificată fiind pe relațiile de serviciu ale
acestuia cu autoritățile de ocupație, constituie persecuție etnică.
Dat fiind faptul că reclamanta s-a născut în Ungaria, unde întreaga sa familie
a fost strămutată, aceasta, începând cu data nașterii sale, a împărtășit
situația familiei, suportând consecințele strămutării care, implicit, s-au
răsfrânt și asupra sa.
Secția de contencios
administrativ, decizia nr.82 din 15 ianuarie 2004
Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Cluj, reclamanta M.I. a solicitat,
în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj, Comisia pentru
aplicarea Legii nr. 189/2000, anularea hotărârii nr. 8392 din 13 martie 2003
prin care pârâta i-a respins cererea privind stabilirea calității de
beneficiară a drepturilor prevăzute de legea menționată, cu modificările și
completările ulterioare.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că:
- la data de 2 noiembrie 1941, când Ardealul de Nord se afla sub
jurisdicția statului ungar, tatăl său care lucra la Intreprinderea Drumuri și
Poduri Cluj, a fost strămutat împreună cu soția însărcinată și cu cei 6 copii
minori din localitatea de domiciliu Cluj, în localitatea Gyor-Mezoors din
Ungaria, continuând să desfășoare aceeași activitate;
- reclamanta s-a născut la data de 24 iunie 1942 în localitatea Mezoors din
Ungaria unde familia sa a fost strămutată;
- pe prioada strămutării, situația întregii familii a fost grea, locuind cu
chirie, trăind dintr-un salariu mic și necunoscând limba maghiară;
- strămutarea unei familii numeroase într-o localitate din Ungaria cu populație
mică, a avut drept scop integrarea și maghiarizarea întregii familii și
constituie persecuție din motive etnice;
- în luna iunie 1945, întreaga familie s-a înapoiat în localitatea de
domiciliu;
- deși a făcut dovada situației invocate în cerere, pârâta a procedat la
respingerea acesteia, cu motivarea că din actele depuse nu rezultă că petenta
se încadrează în situațiile prevăzute de Legea nr.189/2000.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, pârâta, Casa Județeană de Pensii
Cluj a solicitat respingerea acțiunii, arătând că reclamanta s-a născut în
localitatea Mezoors din Ungaria, unde locuia întreaga familie ca urmare a
mutării în interesul serviciului a tatălui său din localitatea Cluj în
localitatea Gyor-Mezoors din Ungaria, situație ce nu poate fi considerată
persecuție etnică, întrucât titularul a continuat aceeași activitate, nefiind
obligat să se refugieze.
Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, prin
sentința civilă nr.568 din 15 mai 2003, a admis acțiunea formulată de
reclamantă, a anulat hotărârea nr. 8392 din 13 martie 2003 emisă de pârâtă și a
obligat-o pe aceasta să-i acorde drepturile prevăzute de O.G. nr. 105/1999,
aprobată prin Legea nr. 189/2000 cu modificările ulterioare pentru perioada 24
iunie 1942 – 6 martie 1945, începând cu data de 1 aprilie 2003.
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut că:
- familia reclamantei, fiind numeroasă, cu mulți copii, a fost determinată să
părăsească locuința și localitatea de domiciliu, fiind strămutată într-o
localitate din Ungaria cu populație mică, scopul urmărit de statul ungar fiind
acela al integrării românilor și în final al maghiarizării acestora;
- tatăl reclamantei a fost mutat cu serviciul în localitatea Gyor-Mezoors din
Ungaria, însă, din probele administrate rezultă că schimbarea domiciliului a
fost suferită nu numai de capul familiei ci și de toți membrii acesteia,
respectiv, copiii minori și soția însărcinată, fapt care duce la concluzia că
întreaga familie a fost nevoită să părăsească domiciliul, fiind strămutată;
-reclamanta fiind născută în localitatea de strămutare, acesteia îi sunt
aplicabile prevederile Legii nr. 189/2000
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii
Cluj.
Prin motivele de recurs, recurenta a susținut că:
- Legea nr. 189/2000 acordă anumite drepturi numai persoanelor care au fost
persecutate etnic și care și-au părăsit domiciliul, refugiindu-se de pe un
teritoriu ocupat pe un teritoriu unde să nu mai fie persecutate din același
motiv, ori, în cauza de față, reclamanta s-a născut la data de 24 iunie 1942 în
localitatea Mezoors din Ungaria, localitate unde tatăl acesteia a fost mutat cu
serviciul, continuând să desfășoare aceeași activitate, nefiind obligat să se
refugieze;
- schimbarea domiciliului familiei reclamantei, nefiind determinată de o
persecuție etnică, nu se încadrează în situațiile prevăzute de Legea nr.
189/2000.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 1, lit. c) din Legea nr. 189/2000, astfel cum a fost modificată
prin Legea nr. 586 din 29 octombrie 2002, de prevederile acestei legi
beneficiază persoana, cetățean român, care, în perioada regimurilor instaurate
cu începere de la 6 septembrie 1940 la 6 martie 1945 a avut de suferit
persecuții etnice, în sensul că a fost refugiată, expulzată sau strămutată în
altă localitate.
Din conținutul textului de lege menționat rezultă că, în ceea ce privește
acordarea drepturilor compensatorii, nu se face nici o diferențiere în legătură
cu persoanele care, din motive etnice, au fost refugiate, expulzate sau
strămutate în altă localitate. Prin urmare, legiuitorul a urmărit ca de aceste
drepturi să beneficieze toate persoanele, cetățeni români, care au avut de
suferit consecințele persecuțiilor exercitate din motive etnice, în această
categorie intrând în mod implicit și copiii născuți în localitatea de
strămutare, respectiv de refugiu, aceștia împărtășind aceeași situație cu
cea a părinților strămutați, respectiv refugiați.
Reclamanta a făcut dovada cu actele și înscrisurile depuse la dosarul
cauzei că, în perioada în care Ardealul de Nord s-a aflat sub jurisdicția
Statului ungar, tatăl său care lucra la Intreprinderea de Drumuri și Poduri
Cluj, a fost determinat ca, împreună cu întrega familie, să părăsească locuința
și localitatea de domiciliu, fiind strămutat într-o localitate din Ungaria, cu
populație mică, unde a continuat activitatea.
Mutarea tatălui reclamantei și a familiei acestuia alcătuită din soția
însărcinată și șase copii minori, pe teritoriul unui stat străin, într-o altă
localitate decât cea de domiciliu, chiar justificată fiind pe relațiile de
serviciu ale acestuia cu autoritățile de ocupație, constituie persecuție
etnică.
Cum în cauză s-a făcut dovada că reclamanta s-a născut în localitatea Mezoors
din Ungaria unde întreaga sa familie a fost strămutată, aceasta, începând
cu data nașterii sale, respectiv 24 iunie 1942, a împărtășit situația familiei,
suportând consecințele strămutării care implicit s-au răsfrânt și asupra sa,
așa cum, în mod corect, a reținut și instanța de fond.
Recursul a fost respins ca nefondat.