ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.05.2020

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 945/2020

HOTĂRÂRE
21.05.2020
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 945/2020 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Ședința publică din data de 21 mai 2020

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 558 din 26 februarie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a anulat recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 488 din 29 mai 2019 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului Alexandria - Direcția Buget, Finanțe, Taxe și Impozite, reținându-se că motivele invocate în susținerea căii de atac nu se circumscriu niciunui caz de casare reglementat de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Împotriva deciziei nr. 558 din 26 februarie 2020, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a formulat contestație în anulare contestatorul A., la 29 martie 2020.

În motivare, în esență, contestatorul și-a exprimat nemulțumirea față de faptul că nu a fost în măsură să își apere interesele în cauza în care a fost pronunțată decizia atacată cu contestație în anulare, întrucât nu a fost citat.

De asemenea, a susținut necompetența materială a instanțelor civile care au soluționat dosarele nr. x/2014, nr. y/2014** și nr. x/2018, apreciind că se impunea ca acestea să fie judecate de instanțe penale, de vreme ce se conturau elemente de răspundere civilă delictuală a reprezentanților Direcției Buget, Finanțe, Taxe și Impozite a Municipiului Alexandria, Judecătoriei Alexandria și Tribunalului Teleorman.

Deși în dosarul soluționat prin decizia atacată i-a fost admisă cererea de acordare a ajutorului public judiciar sub forma asistenței prin avocat, nici instanța și nici avocatul desemnat din oficiu nu l-au convocat, fiind obligat să își formuleze singur apărările.

Prin adoptarea soluției de anulare a recursului, Înalta Curte de Casație și Justiție nu s-a pronunțat asupra fondului acestei căi de atac.

Contestatorul și-a exprimat nemulțumirea și față de modalitatea de soluționare a dosarelor nr. x/2014, nr. y/2014*, nr. 7609/740/2014** și nr. 1676/740/2015 ale Judecătoriei Alexandria, expunând pe larg situația de fapt cu privire la acestea.

În drept, contestația în anulare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 503 alin. (1), alin. (2) pct. 1, 2, 3 și 4 și alin. (3) C. proc. civ.

Calea extraordinară de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la 30 martie 2020, sub nr. 899/172020, fiind repartizată aleatoriu, spre soluționare, Completului nr. 8.

Intimatul Municipiul Alexandria - Primăria Municipiului Alexandria - Direcția Buget, Finanțe, Taxe și Impozite a formulat întâmpinare, în condițiile prevăzute de art. 508 alin. (2) C. proc. civ., prin care a solicitat, în principal, respingerea contestației în anulare, ca inadmisibilă, pentru neîncadrarea motivelor în dispozițiile art. 503 C. proc. civ., iar în subsidiar a solicitat respingerea căii extraordinare de atac, ca nefondată.

Prin rezoluția din 1 aprilie 2020, a fost stabilit termen pentru soluționarea contestației în anulare la 21 mai 2020.

La acest termen de judecată, instanța a pus în discuție admisibilitatea contestației în anulare, din perspectiva dispozițiilor art. 503 coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Examinând cu prioritate admisibilitatea contestației în anulare, prin prisma dispozițiilor art. 503 coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 503 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata".

Alin. (2) și alin. (3) al art. 503 C. proc. civ. reglementează alte motive pentru care poate fi exercitată calea extraordinară de atac a contestației în anulare și care vizează, exclusiv, hotărârile pronunțate de instanțele de recurs și de apel, care nu sunt susceptibile de recurs.

În cauză, prin decizia nr. 558 din 26 februarie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a anulat recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 488 din 29 mai 2019, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului Alexandria - Direcția Buget, Finanțe, Taxe și Impozite.

Decizia nr. 558 din 26 februarie 2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, care face obiectul contestației în anulare pendinte, a fost pronunțată în procedura de filtru, prevăzută de dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ., "În cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplinește cerințele de formă, că motivele de casare invocate și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează, sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunțată, fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac."

Față de prevederile legale mai sus evocate, se constată că în completul de filtru se analizează aspecte care vizează legalitatea declarării recursului, îndeplinirea condițiilor de formă prevăzute la art. 486 C. proc. civ., încadrarea motivelor în cazurile de casare reglementate de art. 488 din același act normativ, precum și respectarea termenului de declarare a căii de atac.

Înalta Curte reține că prin art. 493 alin. (5) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit că deciziile pronunțate în condițiile reglementate de acest text legal să nu fie supuse niciunei căi de atac.

Ca atare, hotărârile pronunțate în procedura de filtrare a recursului nu pot fi atacate cu contestație în anulare.

În aplicarea dispozițiilor legale evocate anterior, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 558 din 26 februarie 2020, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2018.

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 558 din 26 februarie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2018.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 mai 2020.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2020-12-02
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6475/2020
orman, în favoarea Tribunalului Teleorman, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31 iulie 2017. Prin sentința civilă nr. 610/16.10.2017, Tribunalul Teleorman a respins contestația în anulare ca inadmisibilă, constatâ
ÎCCJ 2021-06-03
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3351/2021
Ședința publică din data de 3 iunie 2021 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Bucu
ÎCCJ 2020-11-18
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6087/2020
Ședința publică din data de 18 noiembrie 2020 Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii deduse judecății Prin cererea înregistrată la data
ÎCCJ 2020-11-04
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5721/2020
care sunt temeiurile pentru care a apreciat că se impune suspendarea judecării cauzei până la soluționarea definitivă a dosarului penal nr. x/2018 al Tribunalului București, astfel că încheierea atacată nu satisface exigențele în materia ob
ÎCCJ 2020-12-16
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6845/2020
1. Hotărârea ce face obiectul contestației în anulare Prin decizia civilă nr. 4213 din 28 noiembrie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a respins contesta
Sursă