ÎCCJ, decizie (scj.ro #84732)

Neglijență în serviciu. Raport de cauzalitate. Răspundere civilă solidară Neîndeplinirea corespunzătoare de către funcționar, timp de un an și jumătate, a obligației sale de serviciu de a efectua periodic controlul gestiunilor din unitate se află în raport de cauzalitate cu însușirea banilor de către casierul gestionar care, în cazul unor controale corespunzătoare efectuate la timp, nu ar fi avut posibilitatea să delapideze, în mod repetat și sistematic, importante sume de bani. Prejudiciul, în atare situație, fiind produs datorită concursului dintre culpa funcționarului cu atribuții de control și fapta delapidatorului, ambii sunt ținuți să răspundă solidar pentru acoperirea acestuia. Secția penală, decizia nr.2575 din 22 mai 2002 Prin sentința penală nr.161 din 13 februarie 2001 a Tribunalului Galați, inculpata P.L.

a fost condamnată pentru săvârșirea infracțiunii de neglijență în serviciu prevăzută în art.249 alin.1 C.pen. Instanța a reținut că inculpata, angajată la Stația C.F. Tecuci, avea ca atribuții de serviciu să verifice lunar gestiunea stației, vărsarea zilnică a numerarului din încasări, întocmirea și înaintarea conturilor de gestiune și verificarea inopinată a caselor de bilete. Neîndeplinindu-și corespunzător aceste atribuții, mai ales prin neefectuarea verificărilor lunare a gestiunii casei de bilete, inculpata P.L. a înlesnit păgubirea părții civile de către casieră, inculpata G.L., care, în perioada 1998-1999, și-a însușit din gestiune contravaloarea unui mare număr de bilete de călătorie vândute, în sumă de 121.643.000 de lei; pentru a ascunde delapidarea, a falsificat situațiile lunare de gestiune pe menționata perioadă.

Ambele inculpate au fost obligate solidar la plata despăgubirilor. Prin decizia penală nr.334/A din 29 iunie 2001, Curtea de Apel Galați a admis apelul declarat de inculpată și a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei. Inculpata a declarat recurs, susținând că fapta sa nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni, iar obligarea ei solidar cu inculpata G.L. la acoperirea prejudiciului este nejustificată, de vreme ce nu a beneficiat de banii delapidați de aceasta. Recursul este nefondat. Prin neglijența sa, inculpata a contribuit la crearea unui prejudiciu important, în sumă de peste o sută douăzeci de milioane de lei la valoarea din anul 1999, deoarece, prin neîndeplinirea corespunzătoare a atribuțiilor sale de serviciu, a dat posibilitatea casierei să-și însușească banii.

Referitor la cea de-a doua critică se constată că în mod corect instanțele au obligat pe inculpate, solidar, la plata prejudiciului; câtă vreme paguba a fost produsă ca urmare a activității infracționale a ambelor inculpate, ele sunt ținute împreună să răspundă pentru repararea integrală a prejudiciului potrivit regulii solidarității. Pentru motivele menționate, recursul a fost respins.