Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.06.2011
inadmisibil

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3561/2011

HOTĂRÂRE
17.06.2011
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3561/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 4704 din 2 noiembrie 2010 Înalta Curte de Casație și Justiție-Secția contencios administrativ și fiscal a respins contestația în anulare formulată de C.D.M. împotriva Deciziei nr. 59 din 13 ianuarie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, ca neîntemeiată. Pentru a pronunța această soluție Înalta Curte a reținut că se invocă o greșeală materială, adică o eroare evidentă, legată de aspectele formale ale judecății în recurs, ci se critică modul în care instanța a dezlegat problema lipsei procedurii plângerii prealabile.

Având în vedere susținerea potrivit căreia instanța de recurs nu a apreciat memoriul adresat Ministerului Administrației și Internelor ca fiind un recurs grațios, Înalta Curte a apreciat că se invocă aspecte care țin de fondul cauzei, de modul în care instanța de recurs a înțeles să exercite controlul asupra hotărârii atacate. Verificând motivele indicate de contestator, Înalta Curte a constatat că acestea vizează presupuse greșeli de judecată, autorul lor solicitând, în realitate, reevaluarea, rejudecarea recursului ca efect al admiterii unui „recurs la recurs”. Împotriva deciziei nr. 4704 din 2 noiembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal C.D.M.

a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.. Înainte de a analiza motivele cererii de revizuire Înalta Curte, examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 C. proc. civ., excepția inadmisibilității, invocată din oficiu, constată că aceasta este întemeiată motiv pentru care o va admite și va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă. Pentru a ajunge la această soluție instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate. Conform dispozițiilor art. 322 C. proc.

civ., pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri date de instanța de recurs, legiuitorul a impus condiția ca această instanță să fi evocat fondul ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reținută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății, față de cea care fusese aleasă până în acel moment. Potrivit art. 326 alin. (3) C. proc. civ. „dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază”. În cauza de față, cererea de revizuire este formulată împotriva unei decizii prin care a fost soluționată o contestație în anulare.

Prin urmare, calea extraordinară promovată este inadmisibilă, dată fiind neîndeplinirea condiției de admisibilitate prevăzută de textul legal sus-menționat. În consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de C.D.M. împotriva deciziei nr. 4704 din 2 noiembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 17 iunie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-01-31
0,99
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 471/2012
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 4704 din 2 noiembrie 2010 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, a respins contesta
ÎCCJ 2010-11-02
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4704/2010
parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau casare”. Noțiunea de „greșeală materială” folosită de legiuitor în art. 318 C. proc. civ. nu trebuie interpretată altfel decât în sensul textului legal. „Greș
ÎCCJ 2011-06-10
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3390/2011
la Plenul C.S.M., cât și cu recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție, dar demersurile sale s-au finalizat cu decizia nr. 1933 din 31 martie 2011 prin care Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal,
ÎCCJ 2011-02-25
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1156/2011
consemnat într-o notă, cu propuneri corespunzătoare (...) persoana abilitată să soluționeze contestația va decide, asupra contestației, prin hotărâre definitivă.” Aceste dispoziții sunt de natură a contura o procedură administrativă având c
ÎCCJ 2011-03-25
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1817/2011
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 1939 din 16 aprilie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca n
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă