ÎCCJ, decizie (scj.ro #84491)

Trafic de droguri. Infracțiune consumată.

Tentativă. Încadrare juridică. Confiscare

Cuprins pe materii:

Drept penal. Partea specială.

Infracțiuni prevăzute în legi speciale. Infracțiuni privind traficul și

consumul de droguri.

Indice alfabetic:

Drept penal

- trafic de droguri

- infracțiune

consumată

- tentativă

- confiscare

C. pen.,

art. 118 lit. e)

Legea nr. 143/2000,

art. 1 lit. c), art. 3 alin. (1) și

(2), art. 2-10, art. 17

droguri de mare risc în biroul vamal situat pe teritoriul țării, fapta

întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de introducere în țară de

droguri de mare risc prevăzută în art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr.

143/2000 în forma consumată, iar nu ale tentativei la această infracțiune.

prevăzute în art. 2-10 din Legea nr. 143/2000, confiscarea drogurilor se

dispune în temeiul art. 17 din Legea nr. 143/2000, iar nu în temeiul art. 118

lit. e) C. pen.

I.C.C.J., secția

penală, decizia nr. 2366 din 30 aprilie 2004

Prin sentința penală

nr. 229 din 9 decembrie 2002, Tribunalul Giurgiu a schimbat încadrarea juridică

din infracțiunea de introducere în țară de droguri de mare risc prevăzută în

art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, în tentativă la această

infracțiune și a dispus condamnarea inculpatului H.M.

Instanța a reținut că, la 21 august 2002, inculpatul a încercat să introducă în

țară 3 fiole de  methadonă și 10,77 g de opium, substanțe care, potrivit

art. 1 lit. c) din Legea nr. 143/2000, constituie droguri de mare risc.

Prin decizia nr. 229 din 22 aprilie 2003, Curtea de Apel București, secția a

II-a penală, a respins ca nefondat apelul procurorului.

Recursul declarat de procuror, cu privire la greșita schimbare a încadrării

juridice și greșita aplicare a prevederilor art. 118 lit. e) C. pen., este

fondat.

Din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul a intrat în țară prin

punctul de trecere a frontierei cu un autotren și s-a prezentat la oficiul

vamal pentru efectuarea operațiunilor vamale, ocazie cu care s-au găsit asupra

sa drogurile menționate.

Prima instanță și instanța de apel au reținut, în mod greșit, că inculpatul nu

a introdus droguri în țară, fapta sa rămânând în fază de tentativă. În

realitate, inculpatul a fost descoperit având asupra sa droguri în biroul

vamal, deci după intrarea în țară, biroul vamal fiind situat pe teritoriul

țării.

În consecință, inculpatul a săvârșit infracțiunea prevăzută în art. 3 alin. (1)

și (2) din Legea nr. 143/2000 în forma consumată.

Totodată, confiscarea cantității de droguri se dispune în baza art. 17 din

Legea nr. 143/2000, iar nu în baza art. 118 lit. e) C. pen., cum au procedat

prima instanță și cea de apel.

În consecință, recursul a fost admis, dispunându-se schimbarea încadrării

juridice și confiscarea potrivit considerentelor ce preced.