ÎCCJ, decizie (scj.ro #84491)

Trafic de droguri. Infracțiune consumată. Tentativă. Încadrare juridică. Confiscare Cuprins pe materii: Drept penal. Partea specială. Infracțiuni prevăzute în legi speciale. Infracțiuni privind traficul și consumul de droguri. Indice alfabetic: Drept penal - trafic de droguri - infracțiune consumată - tentativă - confiscare C. pen., art. 118 lit. e) Legea nr. 143/2000, art. 1 lit. c), art. 3 alin. (1) și (2), art. 2-10, art. 17 1. În cazul în care inculpatul a fost descoperit având asupra sa droguri de mare risc în biroul vamal situat pe teritoriul țării, fapta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de introducere în țară de droguri de mare risc prevăzută în art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 în forma consumată, iar nu ale tentativei la această infracțiune.

2. În cazul săvârșirii infracțiunilor prevăzute în art. 2-10 din Legea nr. 143/2000, confiscarea drogurilor se dispune în temeiul art. 17 din Legea nr. 143/2000, iar nu în temeiul art. 118 lit. e) C. pen. I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 2366 din 30 aprilie 2004 Prin sentința penală nr. 229 din 9 decembrie 2002, Tribunalul Giurgiu a schimbat încadrarea juridică din infracțiunea de introducere în țară de droguri de mare risc prevăzută în art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, în tentativă la această infracțiune și a dispus condamnarea inculpatului H.M. Instanța a reținut că, la 21 august 2002, inculpatul a încercat să introducă în țară 3 fiole de methadonă și 10,77 g de opium, substanțe care, potrivit art. 1 lit. c) din Legea nr. 143/2000, constituie droguri de mare risc.

Prin decizia nr. 229 din 22 aprilie 2003, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a respins ca nefondat apelul procurorului. Recursul declarat de procuror, cu privire la greșita schimbare a încadrării juridice și greșita aplicare a prevederilor art. 118 lit. e) C. pen., este fondat. Din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul a intrat în țară prin punctul de trecere a frontierei cu un autotren și s-a prezentat la oficiul vamal pentru efectuarea operațiunilor vamale, ocazie cu care s-au găsit asupra sa drogurile menționate. Prima instanță și instanța de apel au reținut, în mod greșit, că inculpatul nu a introdus droguri în țară, fapta sa rămânând în fază de tentativă. În realitate, inculpatul a fost descoperit având asupra sa droguri în biroul vamal, deci după intrarea în țară, biroul vamal fiind situat pe teritoriul țării.

În consecință, inculpatul a săvârșit infracțiunea prevăzută în art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 în forma consumată. Totodată, confiscarea cantității de droguri se dispune în baza art. 17 din Legea nr. 143/2000, iar nu în baza art. 118 lit. e) C. pen., cum au procedat prima instanță și cea de apel. În consecință, recursul a fost admis, dispunându-se schimbarea încadrării juridice și confiscarea potrivit considerentelor ce preced.