ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1012/2020

Ședința publică din data de 2 iunie 2020

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin cererea intitulată "Contestație privind tergiversarea procesului", înregistrată la data de 22.01.2020 în dosarul civil nr. x/2019 aflat pe rolul Tribunalului Covasna, revizuenta A., prin mandatar B., a solicitat soluționarea "cererii conexe, depusă prin notă de mandatar la registratura Tribunalului Covasna în data de 12.06.2019 la dosarul nr. x/2019".

În motivarea cererii revizuenta a învederat că soluția cererii conexe anterior menționată are utilitate pentru rezolvarea completă a dosarului nr. x/2019 și a invocat încălcarea dreptului la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil.

În drept revizuenta și-a întemeiat cererea pe prevederile art. 522 alin. (1) și alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.

Prin încheierea pronunțată în camera de consiliu la data de 27 februarie 2020, Curtea de Apel Brașov, secția civilă a respins contestația privind tergiversarea procesului formulată de către revizuenta A., prin mandatar B., la data de 22 ianuarie 2020, în dosarul nr. x/2019 aflat pe rolul Tribunalului Covasna. În baza art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ. a aplicat revizuentei o amendă judiciară în cuantum de 300 RON.

Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Brașov a reținut că cererea a cărei nesoluționare într-un termen optim și previzibil a fost invocată de către revizuentă pe calea contestației prevăzute de art. 522 C. proc. civ. nu a fost formulată în dosarul civil nr. x/2019 al Tribunalului Brașov, ci în dosarul civil nr. x/2019 al aceleiași instanțe, care avea ca obiect tot o cerere de revizuire (îndreptată împotriva dec. civ. nr. 133/2019 a Tribunalului Brașov) și anume după închiderea dezbaterilor.

În atare situație instanța a constatat că nu este incidentă în speță ipoteza reglementată de art. 522 alin. (1) și alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., pe care se întemeiază contestația.

S-a reținut că ceea ce invocă revizuenta nu este nesoluționarea cauzei într-un termen optim și previzibil, anume a cererii de revizuire ce formează obiectul dosar civ. nr. x/2019, aflat pe rolul Tribunalului Covasna la data formulării contestației și al Curții de Apel Brașov în prezent, ci a unei alte cereri, intitulată "conexă" de către revizuentă, formulată în altă cauză deși, atât din norma legală invocată cât și din prevederile art. 524 alin. (1) C. proc. civ., reiese cu certitudine că obiectul contestației privind tergiversarea procesului întemeiată pe art. 522 alin. (1) și alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. nu poate consta decât în urgentarea soluționării procesului în legătură cu care se invocă tergiversarea judecății, iar nu a altei cereri, formulată în alt proces.

Împotriva acestei încheieri din 11 februarie 2020 a formulat plângere petenta A. prin mandatar B., înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/2019/a2, fiind repartizată aleatoriu spre soluționare completului nr. 9.

S-a susținut, făcându-se referire la prevederile art. 522-526 C. proc. civ. și ale O.U.G. nr. 80/20103, că instanța nu a respectat întocmai procedura, motiv pentru care contestația formulată nu și-a îndeplinit efectul scontat.

Petenta învederează că a uzat de procedura contestației privind tergiversarea procesului deoarece instanța nu a judecat cererea conexă depusă în pricina care face obiectul dosarului nr. x/2019 al Tribunalului Covasna prin nota din 12.06.2019. În consecință, deoarece instanța nu a introdus ca parte în prezenta pricină Composesoratul Hăghig (referitor la judecata dosarului nr. x/2019 al Tribunalului Covasna) a formulat contestație privind tergiversarea procesului în dosarul nr. x/2019 al Tribunalului Covasna.

Petenta precizează că "cererea conexă" prin nota din 12.06.2019 este atașată la dosarul nr. x/2019 al Tribunalului Covasna și are legătură nemijlocită cu soluționarea cauzei în pricina care face obiectul dosarului nr. x/2019 al Tribunalului Covasna.

Petenta arată că raportat la situația procesuală, "cererea conexă" este potențial admisibilă în ceea ce privește soluționarea pricinii care face obiectul dosarului nr. x/2019 al Tribunalului Covasna.

Examinând încheierea atacată, în raport de motivele formulate și de dispozițiile legale incidente pricinii, Înalta Curte constată următoarele:

Rațiunea reglementării contestației la tergiversarea procesului a fost aceea de a asigura dreptul părții la o procedură echitabilă, eficientă, desfășurată cu celeritate, prin sancționarea conduitelor procesuale care se îndepărtează de la aceste rigori.

Art. 522 C. proc. civ. reglementează posibilitatea formulării de către oricare din părți, precum și de către procurorul care participă la ședință, a contestației prin care, invocându-se încălcarea dreptului la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil, să se solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situație să fie înlăturată.

La alin. (2) al articolului menționat sunt prevăzute cazurile în care poate fi făcută contestația, motivele vizând atât culpa instanței, cât și atitudinea ei față de neglijența sau abuzul părților, a altor participanți în proces, ori a terților propriu-ziși, care aveau obligații legale sau judiciare.

Ceea ce caracterizează toate cazurile prevăzute de art. 522 C. proc. civ. este pasivitatea instanței de judecată, care are mijloacele necesare pentru corijarea conduitelor necorespunzătoare și nu le folosește, sau, mai grav, nesocotește ea însăși dispozițiile legale care-i impun o anumită conduită.

Însă, ceea ce invocă petenta este o nesoluționare a unei alte cereri, intitulată "conexă" de către petentă, formulată în altă cauză, anume în dosarul civil nr. x/2019, care avea ca obiect tot o cerere de revizuire.

Potrivit prevederilor art. 524 alin. (1) C. proc. civ.:

"Contestația se formulează în scris și se depune la instanța învestită cu soluționarea procesului în legătură cu care se invocă tergiversarea judecății".

Raportat la aceste prevederi, întrucât petenta nu invocă nesoluționarea într-un termen optim și previzibil a cererii de revizuire ce formează obiectul dosarului civil nr. x/2019, aflat pe rolul Tribunalului Covasna la data formulării contestației, ci a unei alte cereri, intitulată "conexă" de către revizuentă, formulată în altă cauză, anume în dosar civ. nr. x/2019, se constată că nu sunt fondate criticile formulate de petentă, procedura contestației instituită de art. 522 C. proc. civ. vizând soluționarea într-un termen optim și previzibil a procesului în legătură cu care se invocă tergiversarea judecății, nu a unei alte cereri, formulate în alt dosar.

Prin urmare, se reține că susținerile petentei sunt neîntemeiate și nu pot fi primite, Curtea de Apel Brașov, secția civilă respingând în mod corect contestația formulată de petenta A. prin mandatar B., în temeiul art. 522 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge plângerea formulată de petenta A. prin mandatar B. împotriva încheierii de ședință din data 27 februarie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă în dosarul nr. x/2019.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 2 iunie 2020.