ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 863/2019

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 24 august 2000, pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă, sub nr. x/2000, petentul Partidul Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate mai Bună, prin președinte, a solicitat înregistrarea în Registrul special al Tribunalului București.

În drept, a invocat incidența art. 4, art. 47 pct. 2 și 4 din Constituția României, precum și a prevederilor Legii nr. 27/1996.

Prin cererea depusă la 8 iulie 2003, petentul a modificat temeiul juridic al cererii, solicitând reînregistrarea, în conformitate cu prevederile Legii nr. 14/2003.

În cauză, petentul a solicitat sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a Legii partidelor politice nr. 14/2003 (art. 1 pct. 3, art. 5 pct. 3, art. 8 alin. (1), art. 11, art. 16, art. 20, art. 40 alin. (1), art. 129, art. 137, art. 138, art. 140, art. 142 alin. (6), art. 148 pct. 1 și 2 și art. 45), precum și a Legii nr. 334/2006 privind finanțarea partidelor politice și a campaniilor electorale, în raport de dispozițiile art. 51 din Constituția României.

Prin Sentința civilă nr. 53/DEC/P din 21 septembrie 2018, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate mai sus menționată, și a respins, ca nefondată, cererea de înregistrare a Partidului Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate Mai Bună, formulată de același petent. A respins, ca nefondată, cererea de intervenție accesorie, formulată de intervenienta Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor.

Împotriva acestei sentințe, la 15 octombrie 2018, a declarat apel apelantul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul București. Cererea de apel a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel, secția a IV-a civilă, la 23 noiembrie 2018, sub nr. x/2018/a1.

La dosar au fost depuse și cererile intitulate "recurs", formulate de intervenienta Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor și de petentul Partidul Solidarității Democratice Pentru Șanse Egale și o Societate Mai Bună.

La 12 decembrie 2018, apelantul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul București a depus la dosar cerere de renunțare la judecata apelului, conform dispozițiilor art. 298 raportate la cele ale art. 246 din C. proc. civ.

Prin cererea formulată în ședința publică din 13 decembrie 2018, petentul Partidul Solidarității Democratice Pentru Șanse Egale, prin reprezentant, a formulat cerere de recuzare a membrilor completului de judecată 14 A, constituit din judecători A. și B., din cadrul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Prin încheierea din camera de consiliu din 17 decembrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, constatând că taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 RON, aferentă cererii de recuzare nu a fost achitată, deși petentului i-a fost comunicată obligația de plată, a admis excepția netimbrării, invocată din oficiu și a anulat cererea de recuzare formulată de petentul Partidul Solidarității Democratice Pentru Șanse Egale, prin reprezentant, ca netimbrată.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs intervenienta Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor la 23 ianuarie 2019. Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la 29 ianuarie 2019, sub nr. x/2018/a1, fiind repartizată aleatoriu, spre soluționare, Completului nr. 10.

În cuprinsul cererii de recurs, intervenienta și-a exprimat nemulțumirea cu privire la faptul că instanța de apel a refuzat să dea curs solicitării sale de a dispune reînregistrarea Partidului Solidarității Democratice Pentru Șanse Egale, aspect ce încalcă dispozițiile art. 22 alin. (2) din Constituția României și alte acte normative ale Uniunii Europene.

La aceeași dată, recurenta-intervenientă a completat motivele de recurs, susținând că judecătorii recuzați nu respectă Tratatele Uniunii Europene, Tratatul de la Lisabona, Carta Drepturilor Fundamentale ale Uniunii Europene și Declarația Universală a Drepturilor Omului.

Cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept.

Analizând recursul din perspectiva excepției de nulitate invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte urmează să o admită, pentru următoarele argumente:

Conform art. 302

1

lit. c) din C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază calea de atac și dezvoltarea acestora.

Din aceste prevederi legale, coroborate cu cele ale art. 304 pct. 1 - 9 din C. proc. civ., care reglementează limitativ cazurile de modificare și de casare, rezultă că cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele pe care se sprijină, adică argumentele de natură juridică pentru care recurentul înțelege să critice hotărârea atacată.

Recursul declarat în cauză nu se circumscrie acestor dispoziții legale, întrucât, din conținutul memoriului căii de atac nu rezultă care sunt motivele de nelegalitate pe care aceasta este fundamentată, deoarece recurenta-intervenientă nu a combătut soluția adoptată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, care a anulat cererea de recuzare formulată de petentul Partidul Solidarității Democratice Pentru Șanse Egale, prin reprezentant, ca netimbrată.

Astfel, în motivarea cererii de recurs, recurenta-intervenientă și-a exprimat nemulțumirea cu privire la faptul că instanța de apel a refuzat să dea curs solicitării sale de a dispune reînregistrarea Partidului Solidarității Democratice Pentru Șanse Egale, aspect ce încalcă dispozițiile art. 22 alin. (2) din Constituția României și alte acte normative ale Uniunii Europene.

De asemenea, prin cererea completatoare a motivelor de recurs, a susținut că judecătorii recuzați nu respectă Tratatele Uniunii Europene, Tratatul de la Lisabona, Carta Drepturilor Fundamentale ale Uniunii Europene și Declarația Universală a Drepturilor Omului.

Față de motivele invocate în cererea de recurs, Înalta Curte reține că recurenta-intervenientă a ignorat specificul căii extraordinare de atac a recursului, prin intermediul căreia pot fi valorificate doar critici referitoare la greșita aplicare a legii de către instanța de apel, deducând judecății aspecte care nu vizează soluția adoptată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin încheierea din camera de consiliu din 17 decembrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. x/2018, prin care a fost anulată, ca netimbrată, cererea de recuzare.

Astfel, recurenta-intervenientă a nesocotit reglementarea și conținutul motivelor de recurs prevăzute de art. 304 pct. 1 - 9 din C. proc. civ., care permit controlul de legalitate al hotărârii atacate în limite precis determinate.

Fiind în eroare asupra funcției căii extraordinare de atac a recursului, respectiv cea de a asigura, exclusiv, controlul de legalitate, recurenta-intervenientă a dedus judecății, în recurs, aspecte care nu pot fi încadrate în dispozițiile legale mai sus menționate, întrucât acestea nu cuprind critici concrete ale hotărârii atacate, ci expunerea unor nemulțumiri generice cu privire la pretinsa încălcare a unor acte normative inaplicabile cauzei.

Înalta Curte reține, de asemenea, că modalitatea în care recurenta-intervenientă a înțeles să motiveze recursul nu se subsumează nici criticilor care să poată fi încadrate, din oficiu, într-unul din cazurile de casare sau de modificare prevăzute de art. 304 din C. proc. civ., astfel cum permit prevederile art. 306 alin. (2) din același act normativ.

Față de aceste considerente și având în vedere că în cererea de recurs nu se regăsesc critici propriu-zise ale hotărârii recurate, care face obiectul controlului de legalitate în cauză, în temeiul art. 302

1

alin. (1) lit. c) din C. proc. civ., coroborat cu art. 303 alin. (1) din același act normativ, Înalta Curte urmează să constate nul recursul declarat de intervenienta Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva încheierii din camera de consiliu din 17 decembrie 2018, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în Dosarul nr. x/2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de intervenienta Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva încheierii din camera de consiliu din 17 decembrie 2018, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în Dosarul nr. x/2018.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 8 mai 2019.

GGC - OB