ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 610/2018

Ședința publică din data de 01 martie 2018

Asupra recursurilor de față:

Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 4278 din 21.11.2012, pronunțată în dosarul nr. x/2011 al Tribunalului Specializat Cluj, s-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune al reclamantului pentru suma de 26.675 euro reprezentând penalități calculate până la data de 8 septembrie 2008, excepție invocată de pârâta S.C. A. S.R.L..

S-a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B., în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L. și în consecință, a fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 21.750 euro cu titlul de penalități contractuale de întârziere aferente perioadei 9 septembrie 2008 -31 ianuarie 2009.

S-a dispus compensarea creanțelor reciproce existente între părți, respectiv a sumei de 15.000 euro datorată de reclamant cu titlul de diferență de preț, cu suma de 21.750 euro datorată de pârâtă cu titlul de penalități de întârziere, și în consecință a fost obligată pârâta la plata diferenței de 6.750 euro în favoarea reclamantului.

A fost obligată pârâta să execute lucrări de remediere a lucrărilor de gletuire a pereților și tavanelor (îndreptarea denivelărilor prin șlefuire cu hârtie abrazivă aplicarea unui nou strat de glet) pe o suprafață de 369 mp, tencuirea pereților și tavanului din garaj pe o suprafață de 50,80 mp, placarea cu plăci de gipscarton în zona ușii de intrare în apartamentul nr. x pe o porțiune de 7,05 mp, efectuarea pardoselilor din șapă autonivelantă în toate încăperile de la parter și etaj, cu excepția garajului unde se va turna o pardoseală din beton de ciment (în suprafață de 14,50 mp) care se va sclivisi, realizarea unei terase exterioare cu suprafața de 13,42 mp, cu o lungime de 7,45 mp aferentă living room-ului, realizarea împrejmuirilor imobilului în suprafață de 10,30 m, din scândură giluită, cu stâlpi din țeavă de oțel, vopsite cu vopsea de ulei maro, va monta în baia de la parter o fereastră nouă cu dimensiunile de 65x60 cm, va monta la garaj o fereastră nouă cu dimensiunile de 80x120 cm, va finisa șpaleții și va monta un glaf și solbanc la fiecare fereastră, iar în caz de refuz autorizează reclamantul să efectueze aceste lucrări în numele și pe cheltuiala pârâtei.

S-a respins cererea formulată de reclamantul B. în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L., pentru suma de 26.675 euro reprezentând penalități calculate până la data de 8 septembrie 2008 ca fiind prescrisă, iar pentru suma de 136.225 euro reprezentând penalități contractuale ca neîntemeiată.

A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 9.177,88 RON cu titlul de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinței au declarat apel atât reclamantul B. cât și pârâta S.C. A. S.R.L. solicitând admiterea apelurilor.

Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal prin decizia civilă nr. 157/2013 din 16 octombrie 2013 a respins apelurile declarate de reclamantul B. și pârâta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 4.278 din 21 noiembrie 2012, pronunțată în dosarul nr. x/2011 al Tribunalului Specializat Cluj, pe care a menținut-o în întregime.

Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs atât reclamantul B. cât și pârâta S.C. A. S.R.L..

În esență, recurentul-reclamant B. a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei recurată, în sensul admiterii în întregime a acțiunii subsemnatului, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Recurenta-pârâtă S.C. A. S.R.L. prin lichidator C. SPRL a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurată și trimiterea cauzei spre rejudecare.

La termenul de judecată din data de 21 noiembrie 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție a constatat că sunt îndeplinite dispozițiile art. 36 din Legea nr. 85/2006 și a suspendat judecata cauzei până la soluționarea dosarului nr. x/2014 aflat pe rolul Tribunalului Specializat Cluj, având ca obiect procedura insolvenței debitoarei S.C. A. S.R.L..

Prin referatul întocmit de grefa instanței la data de 25 ianuarie 2018, în prezenta cauză a fost stabilit termen de judecată pentru efectuarea verificărilor prevăzute de dispozițiile art. 84 pct. 29 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 1375/17.12.2015.

În ședință publică de la 1 martie 2018, a fost invocată din oficiu, excepția de perimare a judecării recursurilor, asupra căreia, în temeiul art. 137 alin. (1), cu aplicarea art. 316 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., având în vedere și dispozițiile art. 219 pct. 3 din Legea nr. 71/2011, orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, revizuire și orice cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

În cauza ce formează obiectul pricinii de față, instanța de recurs a dispus suspendarea judecății, în temeiul dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006, până la soluționarea dosarului nr. x/2014 aflat pe rolul Tribunalului Specializat Cluj, având ca obiect procedura insolvenței debitoarei S.C. A. S.R.L..

Din verificările efectuate prin consultarea programului ECRIS a reieșit că prin sentința civilă nr. 1437/2016 din 15 iunie 2016 Tribunalul Speiclaizat Cluj a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar C. SPRL în cadrul procedurii insolvenței debitoarei S.C. A. S.R.L. și în consecință a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei S.C. A. S.R.L., a dispus radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, a dispus notificarea prezentei sentințe Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului Cluj și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj și a descărcat lichidatorul judiciar de îndatoriri și responsabilități.

Împotriva acestei hotărâri nu a fost exercitată calea de atac a apelului.

De asemenea, din verificările efectuate la Oficiul Național al Registrului Comerțului, din furnizarea de informații solicitată de instanță a rezultat că societatea A. S.R.L. a fost radiată din evidențele Oficiului Comerțului la data de 08 august 2016.

Prin urmare, suspendarea dosarului de față a operat până la data rămânerii definitive a hotărârii nr. 1437/2016 din 15 iunie 2016 dată în dosarul nr. x/2014, al Tribunalului Specializat Cluj.

Având în vedere faptul că pricina a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de un an, fără ca în acest termen să intervină o cauză de suspendare sau întrerupere în condițiile art. 249-251 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1), raportat la art. 248 alin. (1) și art. 252 C. proc. civ., va admite excepția și va constata perimate recursurile declarate de recurentul-reclamant B. și de recurenta-pârâtă S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 157/2013 din 16 octombrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimate recursurile declarate de recurentul-reclamant B. și de recurenta-pârâtă S.C. A. S.R.L. CLUJ-NAPOCA împotriva deciziei civile nr. 157/2013 din 16 octombrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 01 martie 2018.