ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4689/2018

Ședința publică din data de 6 noiembrie 2018

Asupra recursului de față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VII-a civilă la 9 octombrie 2017, în dosarul nr. x/2017, petenta S.C. A. S.R.L. a solicitat suspendarea executării sentinței nr. 4872 din 19 septembrie 2017, pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă, până la soluționarea apelului declarat petentă împotriva aceleiași sentințe.

Cererea de suspendare a executării nu a fost întemeiată în drept.

Prin încheierea din 14 decembrie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a admis cererea formulată de petenta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu intimatele C.I.I. B. și ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU și a dispus suspendarea executării sentinței nr. 4872 din 19 septembrie 2017, pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă, până la soluționarea apelului declarat împotriva aceleiași sentințe.

Împotriva acestei încheieri, petenta S.C. A. S.R.L. a declarat recurs, prin care a solicitat admiterea căii de atac și modificarea încheierii atacate în sensul admiterii cererii de restituire a cauțiunii și a taxei judiciare de timbru achitate în plus.

Prin cererea de recurs nu au fost indicate motivele de casare pe care se întemeiază recursul.

Intimata nu a depus întâmpinare la recurs.

În temeiul art. 493 C. proc. civ. a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, iar prin încheierea din 22 mai 2018, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părți.

Părțile nu au depus puncte de vedere la raport.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON", iar conform art. 33 alin. (1) din același act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

De asemenea, art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) teza I al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

În aplicarea acestor texte de lege, instanța supremă constată că, prin adresele comunicate la 2 februarie 2018, recurentei S.C. A. S.R.L. i s-a pus în vedere în procedura de filtrare a recursurilor să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancțiunea anulării recursului .

Având în vedere că recurenta S.C. A. S.R.L. nu și-a îndeplinit obligația de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, datorată conform art. 24 alin. (2) teza finală din O.U.G. nr. 80/2013, devine incidentă sancțiunea nulității recursului prevăzută de art. 486 alin. (3) teza I C. proc. civ.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 486 alin. (3) teza I raportat la art. 493 alin. (5) teza I C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L., împotriva încheierii din 14 decembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă în dosarul nr. x/2017.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L., împotriva încheierii din 14 decembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă în dosarul nr. x/2017.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 noiembrie 2018.