ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3809/2018

Ședința publică din data de 2 octombrie 2018

Asupra recursului, a constatat următoarele:

Prin decizia civilă nr. 273 din 4 decembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2012, s-a admis recursul declarat de A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 1187 din 27 iunie 2017 pronunțată în dosarul nr. x/2012 al Tribunalului Specializat Cluj pe care a modificat-o în parte, în sensul admiterii în parte a contestației formulate de creditoarea S.C. A. S.R.L. împotriva tabelului preliminar de creanțe al debitoarei S.C. B. S.R.L. și, în consecință, s-a dispus înscrierea creditoarei A. S.R.L. la masa credală și cu suma de 6.514.985 RON penalități contractuale, pe lângă suma admisă de către judecătorul-sindic.

S-au menținut în rest dispozițiile sentinței recurate.

Împotriva acestei decizii, au formulat contestații în anulare S.C. B. S.R.L. prin lichidator judiciar C. SPRL, D. și S.C. E. S.R.L. prin lichidator judiciar F. IPURL.

Prin decizia nr. 57/2018 din 29 martie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă au fost respinse contestațiile în anulare formulate de contestatoarele S.C. B. S.R.L. prin lichidator judiciar C. SPRL, D. și S.C. E. S.R.L. prin lichidator judiciar F. IPURL.

Prin aceeași decizie, a fost respinsă cererea de suspendare a executării deciziei civile nr. 273 din 4 decembrie 2017 pronunțată în dosarul nr. x/2012 al Curții de Apel Cluj, formulată de contestatoarea S.C. E. S.R.L. prin lichidator judiciar F. IPURL.

La data de 26 aprilie 2018, S.C. B. S.R.L. prin lichidator judiciar C. SPRL a declarat recurs împotriva deciziei nr. 57/2018 din 29 martie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, prin care a solicitat anularea hotărârii atacate, iar în rejudecare, a solicitat respingerea ca nefondat a recursului formulat de S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 1187 din 27 iunie 2017 pronunțată de Tribunalul Specializat Cluj, cu consecința menținerii hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.

La data de 1 octombrie 2018, intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil. Totodată, a formulat întâmpinare și intimata-reclamantă G., solicitând admiterea recursului.

Examinând recursul formulat, prin prisma excepției inadmisibilității invocată din oficiu, Înalta Curte reține că acesta este inadmisibil, conform art. 137 coroborat cu art. 320 alin. (3) C. proc. civ., urmând a fi respins ca atare, potrivit următoarelor considerente:

Prezentul recurs are ca obiect decizia nr. 57/2018 din 29 martie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă prin care s-au respins contestațiile în anulare formulate de contestatoarele S.C. B. S.R.L. prin lichidator judiciar C. SPRL, D. și S.C. E. S.R.L. prin lichidator judiciar F. IPURL.

Căile de atac sunt prevăzute de lege, legiuitorul consacrând astfel principiul legalității, potrivit căruia o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege. Altfel spus, căile de atac ale hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii. Este o regulă cu valoare de principiu, prevăzută de art. 129 din Constituția României, care instituie dreptul părților interesate de a ataca hotărâri judecătorești numai în condițiile legii. Textul constituțional evocă nu numai faptul că mijloacele procesuale de atac ale hotărârilor judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie să se realizeze în condițiile legii.

În speță, va fi dată eficiență juridică reglementărilor cuprinse în art. 320 alin. (3) din C. proc. civ., respectiv că hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată. Astfel fiind, dacă s-a atacat cu contestație în anulare o hotărâre a unei instanței de fond, hotărârea asupra contestației va fi și ea în condițiile legii supusă apelului sau recursului, iar dacă contestația în anulare s-a îndreptat împotriva unei decizii date de instanța de recurs, hotărârea dată asupra contestației este și ea irevocabilă.

În speță, decizia nr. 57/2018 din 29 martie 2018 a fost pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă în soluționarea contestațiilor în anulare formulate împotriva deciziei civile nr. 273 din 4 decembrie 2017 pronunțată de aceeași instanță în soluționarea recursului promovat de A. S.R.L.. Cum hotărârea atacată cu contestație s-a finalizat prin hotărâre irevocabilă, astfel că prezentul recurs este inadmisibil, raportat la dispozițiile legale evocate.

Potrivit dispozițiilor art. 129 din Constituția României, părțile interesate pot exercita căile de atac, în condițiile legii procesuale.

Corespunzător acestor prevederi, legea procesual civilă stabilește hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judecătoresc, căile de atac și titularii acestora, precum și cazurile de reformare sau retractare.

Mai mult decât atât, admisibilitatea unei căi de atac este examinată în raport cu îndeplinirea cumulativă a condițiilor prevăzute de legea procesuală.

Normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României.

În consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâta S.C. B. S.R.L. prin lichidator judiciar C. SPRL.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâta S.C. B. S.R.L. prin lichidator judiciar C. SPRL împotriva deciziei nr. 57/2018 din 29 martie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 octombrie 2018.