ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3455/2018

Ședința publică din data de 20 septembrie 2018

Asupra cererilor de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, prin decizia civilă nr. 273/2017, pronunțată la data de 04 decembrie 2017, în dosarul nr. x/2012, a admis recursul declarat de A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 1187 din 27.06.2017 pronunțată în dosarul nr. x/2012 al Tribunalului Specializat Cluj, pe care a modificat-o în parte, în sensul că: a admis în parte contestația formulată de către creditoarea S.C. A. S.R.L. împotriva tabelului preliminar de creanțe al debitoarei S.C. B. S.R.L. și în consecință a dispus înscrierea creditoarei A. S.R.L. la masa credală și cu suma de 6.514.985 RON penalități contractuale, pe lângă suma admisă de către judecătorul sindic; a menținut în rest dispozițiile sentinței recurate.

Împotriva acestei decizii au formulat cereri de revizuire, revizuentele C.- la data de 05 martie 2018, data menționată pe plicul de expediere, dosar, formându-se dosarul nr. x/2018 al Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă; S.C. D. S.R.L.- prin lichidator judiciar, E.- la data de 07 martie 2018, data menționată în rezoluția de înregistrare, dosar, formându-se dosarul nr. x/2018 al Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, și S.C. B. S.R.L. - prin lichidator judiciar F.- la data de 26 februarie 2018, data menționată pe plicul de expediere, dosar, formându-se dosarul nr. x/2018 al Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă.

În drept, cererile de revizuire au fost întemeiate pe prevederile art. 322 alin. (1) pct. 1, 2, 5 și 7 C. proc. civ.

La termenul de judecată din data de 23 aprilie 2018, Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, după deliberare, în temeiul dispozițiilor art. 139 C. proc. civ., reținând că toate cererile vizează aceeași decizie, a dispus conexarea dosarelor cu nr. x/2018 și nr. y/2018 la primul dosar înregistrat având nr. 161/33/2018.

Curtea a dispus disjungerea cererilor de revizuire întemeiate pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., înregistrarea acestora într-un dosar nou și, în consecință, trimiterea dosarului nou înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea legalei soluționări a cererilor de revizuire fundamentate pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Pe rolul Înaltei Curți, au fost înregistrate la data de 17 mai 2018, sub nr. x/2018.

La data de 12 septembrie 2018, intimata S.C. A. S.R.L. ARAD a transmis prin e-mail la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererilor de revizuire, ca fiind tardiv formulate.

Analizând, cu prioritate, excepția tardivității formulării cererilor de revizuire, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane având aceeași calitate.

Pentru motivul de revizuire întemeiat pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ., de asemenea, invocat de către revizuentele C., S.C. D. S.R.L.- prin lichidator judiciar, E. și S.C. B. S.R.L. - prin lichidator judiciar F. S.P.R.L, dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. prevăd că termenul de revizuire este de o lună, care curge în cazul de față (una dintre hotărârile pretins potrivnice fiind pronunțată în recurs) de la pronunțarea hotărârii a cărei revizuire se cere.

Prin urmare, legea pretinde exercitarea căii de atac în termenul menționat, termen legal imperativ, care are ca punct/moment de plecare data pronunțării hotărârii, moment de la care se calculează termenul de o lună prevăzut de lege pentru formularea cererii de revizuire deduse judecății, ce se calculează potrivit art. 101 alin. (3) C. proc. civ.

În cauză, se constată că, raportat la dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., decizia civilă nr. 273/2017 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă (a cărei revizuire se solicită) fiind pronunțată la data de 04 decembrie 2017, de la această dată și până la data formulării cererilor de revizuire, 26 februarie 2018, 05 martie 2018 și, respectiv, 07 martie 2018, a trecut mai mult de o lună.

Prin urmare, cu aplicarea dispozițiilor art. 103 C. proc. civ., cererile de revizuire sunt tardiv formulate, revizuentele exercitând calea de atac după împlinirea termenului evocat (cu mult după expirarea acestuia prin raportare și la ultimul act de procedură ce a epuizat judecata civilă a pricinilor părții).

Termenul imperativ de o lună în care se poate formula cerere de revizuire împotriva unei hotărâri judecătorești, întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 alin. (2) C. proc. civ., este socotit de la momentul pronunțării respectivei hotărâri, iar acest fapt nu este de natură a încălca sau restrânge nici un drept procesual al părții.

Astfel, de principiu, hotărârea atacată prin intermediul revizuirii nu este criticată în raport de materialul dosarului existent la data pronunțării acelei hotărâri, ori de aspectele analizate în exercițiul recursului, ci numai pe baza unor împrejurări noi, necunoscute de instanța de judecată la data pronunțării.

De aceea, formularea și motivarea unei cereri de revizuire nu depind în mod direct de cunoașterea argumentării instanței care a stat la baza pronunțării hotărârii date, și, pentru aceleași rațiuni, nu îngrădesc dreptul la apărare sau liberul acces la justiție al revizuentelor.

Obligația părților de a-și exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor stabilite de lege reprezintă expresia aplicării principiului privind dreptul persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil și într-un termen rezonabil, potrivit prevederilor art. 6 paragraful 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, instituirea unor termene procesuale servind unei mai bune administrări a justiției, precum și necesității aplicării și respectării drepturilor și garanțiilor procesuale ale părților.

Or, neexercitarea dreptului procesual- în speță, a cererilor de revizuire- în cadrul termenului imperativ stabilit de lege, atrage sancțiunea prevăzută de art. 103 alin. (1) C. proc. civ., care este decăderea, astfel încât, aceasta nu mai poate fi analizată.

În speță, așadar, se reține că, revizuentele au încălcat prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 teza a II-a C. proc. civ., deoarece au formulat cererile cu depășirea termenului legal prevăzut de textul menționat, împrejurare față de care, dată fiind prioritatea soluționării excepției de tardivitate, celelalte aspecte învederate prin cererile de revizuire nu vor mai fi analizate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția tardivității fiind o excepție procesuală absolută și dirimantă, peremptorie, ce face de prisos analiza fondului.

Având în vedere această situație, cât și dispozițiile art. 103 C. proc. civ., potrivit cărora, neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea părții din dreptul de a exercita această cale extraordinară de atac, conform art. 103 alin. (1) teza I C. proc. civ., afară de cazul când legea dispune altfel -ceea ce, în cauză, nu se poate reține-, sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei -ceea ce, în cauză, nu s-a susținut-, Înalta Curte, dând eficiență textului de lege sus- evocat va admite excepția tardivității formulării cererilor de revizuire, respingându-le ca tardiv formulate.

Așa fiind,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererile de revizuire formulate de revizuentele C., S.C. D. S.R.L.- prin lichidator judiciar, E. și S.C. B. S.R.L. - prin lichidator judiciar F. S.P.R.L împotriva deciziei civile nr. 273/2017 din 04 decembrie 2017, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2012, ca tardiv formulate.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 septembrie 2018.