ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 371/2020

Ședința publică din data de 24 iunie 2020

Asupra cauzei de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Ordonanța nr. 137/II/2/2017 din data de 14.12.2017 a Prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava a fost respinsă plângerea formulată de petentul A. împotriva soluției de clasare dispusă prin ordonanța nr. 462/P/2017 din 8 noiembrie 2017 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Vatra Dornei.

Împotriva sus-arătatei ordonanțe, potrivit art. 340 C. proc. pen., petentul a formulat plângere, care a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava sub nr. x/2018.

Prin încheierea nr. 53 din data de 02.03.2018 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Suceava în dosar nr. x/2018, a fost admisă excepția de necompetență materială a Tribunalului Suceava, iar în baza art. 340 alin. (1) raportat la art. 35 C. proc. pen., competența de soluționare a plângerii formulate de petentul A. împotriva ordonanței nr. 137/II/2/2017 din 14.12.2017 a prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava, a fost declinată în favoarea Judecătoriei Vatra Dornei.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Împotriva încheierii nr. 53 din data de 02.03.2018 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Suceava în dosar nr. x/2018, petentul a formulat contestație.

Prin încheierea penală nr. 32 din data de 02.04.2018 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori pronunțată în dosar nr. x/2018, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul A. împotriva încheierii nr. 53 din data de 02.03.2018 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Suceava în dosar nr. x/2018.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., petentul a fost obligat să plătească statului suma de 50 RON cu titlu de cheltuieli judiciare.

Împotriva încheierii penale nr. 32 din data de 02.04.2018 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori pronunțată în dosar nr. x/2018, petentul A. a formulat cerere de revizuire.

Prin sentința penală nr. 149 din data de 16 decembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori în dosar nr. x/2019, în baza art. 459 C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva încheierii penale nr. 32 din 02.04.2018 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2018 al Curții de Apel Suceava.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. revizuentul a fost obligat la plata sumei de 150 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva sentinței penale nr. 149 din data de 16 decembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori în dosar nr. x/2019, petentul A. a formulat contestație, care a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală sub nr. x/2019, cauza fiind repartizată aleatoriu Completului nr. 8 cu termen de judecată la data de 1 aprilie 2020.

La data de 1 aprilie 2020 potrivit Ordinului 92 din data de 16 martie 2020 al Președintelui Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat și completat Ordinele nr. 71 din 03 martie 2020, nr. 85 din 11 martie 2020, respectiv 91 din 12 martie 2020 s-a dispus preschimbarea termenului de judecată la data de 24 iunie 2020.

La termenul din data de 24 iunie 2020, Înalta Curte a pus în discuție excepția inadmisibilității căii de atac exercitate de petentul A..

Examinând contestația formulată de petentul A. împotriva sentinței penale nr. 149 din data de 16 decembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori în dosar nr. x/2019, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă.

În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituția României privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală și a exigențelor stabilite prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.

Revine, așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

În cauză, petentul A. a exercitat calea de atac a contestației împotriva unei hotărâri definitive, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire a unei încheieri ce privea o hotărâre de declinare a competenței, care potrivit art. 50 alin. (4) C. proc. pen., nu este supusă nici unei căii de atac.

Astfel, potrivit art. 425

1

C. proc. pen. alin. (1):

"calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel."

Înalta Curte constată că petentul a exercitat căi de atac în mod succesiv, împotriva unor hotărâri definitive, nesusceptibile de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a încălca principiul unicității căilor de atac reglementate de lege și dispozițiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate.

Or, recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia și, din acest motiv, constituie o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Inadmisibilitatea ca sancțiune procesual penală constă în lipsirea de efecte a unui act procedural pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și a unui act prin care a fost exercitat sau se încearcă exercitarea unui drept procesual exercitat și epuizat anterior. Inadmisibilitatea operează automat și inevitabil, ori de câte ori un act procesual este lipsit de bază legală.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte în temeiul art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., va respinge ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul A. împotriva sentinței penale nr. 149 din data de 16 decembrie 2019, pronunțată Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2019.

Potrivit art. 275 alin. (2) C. proc. pen. contestatorul petent va fi obligat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul A. împotriva sentinței penale nr. 149 din data de 16 decembrie 2019, pronunțată Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2019.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 iunie 2020.