ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 862/2019

Ședința publică din data de 16 aprilie 2019

Asupra admisibilității în principiu a recursurilor, s-au constatat următoarele: Reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Gura Ocniței și pârâta I.I. A. au declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 6 din 9 ianuarie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, sub dosar nr. x/2017.

În raport cu dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., prin rezoluție s-a stabilit în sarcina recurentei-pârâte I.I. A. obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 705 RON, în temeiul O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursurilor.

Verificând îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte a constatat că recurenta-pârâta nu a atașat cererii sale dovada achitării taxa judiciare de timbru, potrivit art. 486 alin. (2) teza I C. proc. civ., prin raportul întocmit, aceasta fiind înștiințată să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 705 RON stabilită în sarcina sa, sub sancțiunea nulității prevăzută de art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ. coroborat cu art. 36 alin. (2) din Ordonanța de Urgență nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Totodată, cererea de recurs formulată de pârâta I.I. A. a fost transmisă prin fax, nu este semnată și nici ștampilată, iar prin comunicarea raportului a fost înștiințată asupra obligativității complinirii neregularităților procedurale semnalate sub sancțiunea nulității prevăzută de art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

Examinându-se cererea de recurs formulată de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Gura Ocniței, în cadrul procedurii de regularizare a cererii, s-a constatat că aceasta îndeplinește cerințele de formă prevăzute de art. 486 C. proc. civ.

După întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursurilor, prin încheierea din 7 noiembrie 2018, în condițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., a fost dispusă comunicarea acestuia părților, în vederea formulării unor puncte de vedere în termen de 10 zile de la comunicare.

Recurenta-reclamantă Unitatea Administrativ Teritorială Gura Ocniței a depus punct de vedere la raportul întocmit, prin care a solicitat anularea recursului declarat de pârâtă, conform art. 489 C. proc. civ.

La termenul din 16 aprilie 2019, completul de filtru a luat în examinare, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., cu prioritate, chestiunea prealabilă a timbrajului, în ceea ce privește cererea de recurs formulată de pârâta I.I. A., soluționarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepții.

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.: "La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii …".

Conform dispozițiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de către instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Potrivit prevederilor art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, dacă până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanța, reclamantul nu îndeplinește obligația de plată a taxei, instanța va anula cererea sau o va soluționa în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit în mod legal.

Se constată că recursul declarat de pârâta I.I. A. împotriva deciziei civile nr. 6 din 9 ianuarie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal nu a fost timbrat anticipat și, deși recurenta a fost înștiințat atât prin adresa emisă la data de 3 mai 2018, aflată la dosar recurs, cât și prin comunicarea raportului întocmit în cauză, asupra obligativității timbrării recursului, aceasta, în mod nejustificat, nu s-a conformat obligației ce-i revenea.

De asemenea, se constată că în cauză nu operează scutirea legală cu privire la obligația timbrării.

Este de amintit că accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei acțiuni sau căi de atac, dar și respectarea dispozițiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în fața instanței, aceasta nefiind legal sesizată.

Prin urmare, față de cele ce preced, precum și pentru a da eficiență principiului constituțional al egalității în fața legii, instanța este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de lege.

Or, în cauză, aceste cerințe se constată a nu fi îndeplinite, așa încât, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a da eficiență dispozițiilor art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru și să anuleze ca netimbrat recursul declarat de pârâta I.I. A. împotriva deciziei civile nr. 6 din 9 ianuarie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

În ceea ce privește cererea de recurs formulată de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Gura Ocniței, constatând că sunt incidente dispozițiile art. 493 alin. (7) C. proc. civ., va admite în principiu recursul declarat de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Gura Ocniței împotriva deciziei civile nr. 6 din 9 ianuarie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și va stabili termen de judecată în ședință publică, în vederea soluționării acestuia, cu citarea părților.

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta I.I. A. împotriva deciziei civile nr. 6 din 9 ianuarie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Admite în principiu recursul declarat de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Gura Ocniței împotriva deciziei civile nr. 6 din 9 ianuarie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Stabilește termen de judecată la data de 1 octombrie 2019.

Fără nicio cale de atac cu privire la dispoziția de anulare a recursului pârâtei. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 aprilie 2019.