ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 753/2019

Ședința publică din data de 03 aprilie 2019

Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 1339/24.04.2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, constituită în completul de filtru, a respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 194/04.04.2017, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă.

Pentru a decide astfel, a reținut, în esență, că decizia împotriva căreia s-a promovat recursul a fost pronunțată la data de 04.04.2017, anterior publicării în Monitorul Oficial a deciziei nr. 369/30.05.2017 a Curții Constituționale, la 20.07.2017, dar și că, în raport cu prevederile art. 98 alin. (1) și (2) coroborate cu art. 101 alin. (2) C. proc. civ. și actele de la dosar, valoarea capătului principal de cerere este de 65.731 euro (echivalentul a 298.951 RON, la cursul afișat de B.N.R. la data declarării recursului), sumă ce nu depășește pragul valoric de 1.000.000 RON inclusiv prevăzut de lege, pentru ca hotărârea atacată să fie supusă recursului.

Împotriva acestei decizii, S.C. A. S.A. a formulat o cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 509 pct. 11 C. proc. civ.

În motivare, a prezentat evoluția litigiului în etapele procesuale anterioare, subliniind că, deși la data soluționării recursului prevederile art. XVIII alin (2) din Legea nr. 2/2013 nu mai erau în vigoare, fiind declarate neconstituționale, instanța de recurs a refuzat să aplice decizia nr. 369/30.05.2017 a Curții Constituționale și i-a respins ca inadmisibil recursul.

Totodată, prin încheierea din 24.04.2018, pronunțată în dosarul nr. x/2015, instanța supremă i-a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. XVIII din Legea nr. 2/2013, reținând că instanța de contencios constituțional s-a pronunțat deja cu privire la obiectul excepției; or, deși a reținut că dispozițiile legale sus-menționate au fost declarate neconstituționale, a apreciat că acestea nu se aplică în speță.

A susținut revizuenta că a fost nesocotită și decizia nr. 126/2016 a Curții Constituționale, care stabilește că o decizie de admitere a excepției de neconstituționalitate se va aplica în toate cauzele aflate în procedură la momentul publicării acesteia, în care respectivele dispoziții sunt aplicabile și a subliniat că i-au fost încălcate drepturile, fiind sancționată prin aplicarea unor prevederi neconstituționale, pentru motive care nu îi sunt imputabile, deși a depus toate diligențele, în sensul că a exercitat recursul în termen, l-a timbrat și a invocat excepția de neconstituționalitate a art. XVIII din Legea nr. 2/2013.

În continuare, a evocat decizia nr. 454/04.07.2018 a Curții Constituționale și a susținut că se impune admiterea cererii de revizuire, în baza dispozițiilor art. 509 pct. 11 C. proc. civ., atât timp cât recursul ce a făcut obiectul dosarului x/2015 era o cauză pe rol, nesoluționată până la data de 20.07.2017, recursul a fost respins ca inadmisibil, în baza dispozițiilor art. XVIII din Legea nr. 2/2013, care au fost declarate neconstituționale, iar prin decizia nr. 454/2018 a Curții Constituționale s-a statuat că norma declarată neconstituțională nu mai poate fi aplicată litigiilor aflate pe rol, indiferent de data la care acestea au fost promovate.

Astăzi, în ședință publică, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității cererii de revizuire, asupra căreia reține următoarele:

Prezenta revizuire este îndreptată împotriva deciziei nr. 1339/24.04.2018, prin care Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, constituită în completul de filtru, a respins ca inadmisibil, în procedura prevăzută la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 194/04.04.2017, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă.

Potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., hotărârile pronunțate în această procedură nu sunt supuse niciunei căi de atac.

Prin urmare, nefiind supusă niciunei căi de atac, decizia criticată nu poate fi atacată nici cu revizuire.

În plus, autoarea căii de atac a evocat deciziile nr. 369/2017 și 454/2018 ale Curții Constituționale a României și a invocat motivul de revizuire prevăzut la art. 509 pct. 11 C. proc. civ.

Înalta Curte notează că prin decizia nr. 369/2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582/20.07.2017, Curtea Constituțională a României a statuat că "efect al constatării neconstituționalității sintagmei "precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv", cuprinse în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, în condițiile prorogării de la aplicare, până la 1 ianuarie 2019, a dispozițiilor art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., este acela că, de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, urmează a se aplica prevederile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 în sensul că sunt supuse recursului toate hotărârile pronunțate, după publicarea prezentei decizii în Monitorul Oficial al României, în cererile evaluabile în bani, mai puțin cele exceptate după criteriul materiei, prevăzute expres în tezele cuprinse de art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013."

Totodată, prin considerentele deciziei nr. 454/04.07.2018, invocată de revizuentă, Curtea Constituțională a statuat că, sub aspectul efectelor deciziei nr. 369/30.05.2017, indiferent de data introducerii cererii formulate sub imperiul noului C. proc. civ., hotărârea judecătorească privind cererile evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv devine susceptibilă de recurs dacă a fost pronunțată după publicarea deciziei Curții Constituționale.

Potrivit art. 509 pct. 11 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri poate fi cerută dacă, după ce hotărârea a devenit definitivă, Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra excepției invocate în acea cauză, declarând neconstituțională prevederea care a făcut obiectul acelei excepții.

Este adevărat că, ulterior publicării în Monitorul Oficial a deciziei nr. 369/2017 a Curții Constituționale a României, S.C. A. S.A. a formulat o cerere de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. XVIII din Legea 2/2013.

Cererea de sesizare a fost respinsă ca inadmisibilă, prin încheierea din 24.04.2018, pronunțată de instanța supremă în dosarul nr. x/2015, cu motivarea că instanța de contencios constituțional s-a pronunțat deja cu privire la obiectul excepției, prin decizia nr. 369/2017, în care a declarat ca fiind neconstituționale prevederile criticate.

Trebuie subliniat însă că, în contra celor susținute de revizuentă, în speță, hotărârea atacată cu recurs a fost pronunțată la 04.04.2017, deci anterior publicării în Monitorul Oficial a deciziei nr. 369/2017 a Curții Constituționale a României, la 20.07.2017.

Or, așa cum s-a arătat și în precedent, prin deciziile evocate de revizuentă, instanța de contencios constituțional a statuat că efect al constatării neconstituționalității sintagmei "precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv", cuprinse în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, indiferent de data introducerii cererii formulate sub imperiul noului C. proc. civ., hotărârea judecătorească privind cererile evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv devine susceptibilă de recurs dacă a fost pronunțată după publicarea deciziei nr. 369/2017 Curții Constituționale.

Cum hotărârea recurată a fost pronunțată anterior publicării deciziei 369/2017, efectele acesteia nu se produc în cauză.

Față de considerentele mai sus arătate, în aplicarea art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. A. S.A. împotriva deciziei nr. 1339/24.04.2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03 aprilie 2019.