ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 581/2019

Ședința publică din data de 21 martie 2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, prin decizia civilă nr. 2256 A/2018, pronunțată la data de 14 noiembrie 2018, în dosarul nr. x/2012, a respins apelurile formulate de apelanta- reclamantă A. și de apelanta- pârâtă B. S.A. București, împotriva sentinței civile nr. 1605/29.05.2018 pronunțată de Tribunalul Ilfov, secția Civilă în dosarul nr. x/2012, în contradictoriu cu intimații C., FONDUL DE GARANTARE A ASIGURAȚILOR București, BIROUL ASIGURĂTORILOR DE AUTOVEHICULE DIN ROMÂNIA București, D., E., F., G. și H., ca nefondate.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs, pârâta B. S.A. BUCUREȘTI.

Cum recurenta nu a timbrat anticipat recursul, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 21 martie 2019 cu mențiunea de a timbra recursul cu 7.954,79 RON taxă judiciară de timbru și 5 RON timbru judiciar, obligație căreia nu s-a conformat.

De menționat că, prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu de la 1 martie 2019 (irevocabilă), pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2012, s-a respins cererea petentei B. S.A. BUCUREȘTI de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.

Or, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 21 martie 2019, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului recurentei.

Având în vedere dispozițiile art. 274 C. proc. civ. va fi obligată recurenta- pârâtă la plata cheltuielilor de judecată pentru această fază procesuală, respectiv, la 4.165 RON către intimatul - reclamant H., 4.165 RON către intimata - reclamantă A. și 4.165 RON către intimata - reclamantă D..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâta B. S.A. BUCUREȘTI împotriva deciziei civile nr. 2256 A/2018 din 14 noiembrie 2018, pronunțate de Curtea de Apel București, secția VI-a civilă, ca netimbrat.

Obligă recurenta - pârâtă B. S.A. București la 4.165 RON către intimatul - reclamant H., 4.165 RON către intimata - reclamantă A. și 4.165 RON către intimata - reclamantă D., cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 martie 2019.