ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 471/2019

Ședința publică din data de 1 martie 2019

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 02 mai 2017 pe rolul Judecătoriei Constanța, sub număr de dosar x/2017, reclamanta UNIUNEA JUDEȚEANĂ A COOPERAȚIEI DE CONSUM CONSTANȚA, în contradictoriu cu pârâții A. - SOCIETATE COOPERATIVA DE CONSUM DE GRAD 1, OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARA CONSTANȚA și B. a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate nulitatea absolută a documentației cadastrale întocmite pentru imobilul construcție C. cu număr cadastral x situat în localitatea Săcele, județul Constanța, precum și radierea înscrierii inexacte în cartea funciară a aceluiași imobil, întrucât nu corespunde cu situația juridică rezultată din actul de proprietate.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 28 și ale art. 36 din Legea nr. 7/1996, art. 13 alin. (1) lit. n), art. 5 alin. (2) și art. 5 alin. (4) din Ordinul nr. 634/2006, art. 98 alin. (2) din Ordinul 700/2014, art. 894 C. civ.

Prin sentința civilă nr. 10634 din 4 octombrie 2017 pronunțată de Judecătoria Constanța a fost admisă excepția necompetenței materiale a acestei instanțe, invocată prin întâmpinare de către pârâtul A. - SOCIETATEA COOPERATIVA DE CONSUM DE GRAD 1 și a fost declinată competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de către reclamanta UNIUNEA JUDEȚEANĂ A COOPERAȚIEI DE CONSUM CONSTANȚA, în contradictoriu cu pârâții A. - SOCIETATEA COOPERATIVA DE CONSUM DE GRAD 1, OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ CONSTANȚA și B., în favoarea Tribunalului Constanța, reținându-se, în esență, incidența dispozițiilor art. 95 pct. 1 C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr. 2926 din 28 decembrie 2017, Tribunalul Constanța a admis excepția inadmisibilității cererii de constatare a nulității absolute a documentației cadastrale și a respins această cerere, ca inadmisibilă. A admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Constanța și B., a respins cererea de radiere a înscrierii în cartea funciară a imobilului construcție C. cu nr. cadastral x, situat în localitatea Săcele, județul Constanța, formulată de reclamanta Uniunea Județeană a Cooperației de Consum Constanța în contradictoriu cu pârâții O.C.P.I. Constanța și B., ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă. A respins cererea de radiere a înscrierii în cartea funciară formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta A. - Societatea Cooperativa de Consum de Grad 1, ca nefondată. A obligat reclamanta la plata, către pârâta A., a sumei de 1.000 RON cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentând onorariu avocat.

Împotriva acestei sentințe, reclamanta Uniunea Județeană a Cooperației de Consum Constanța a declarat apel, care, prin decizia civilă nr. 98/C din 23 mai 2018 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă, a fost respins ca nefondat. A fost obligată apelanta la plata către intimată a sumei de 1.000 RON cheltuieli de judecată.

UNIUNEA JUDEȚEANĂ A COOPERAȚIEI DE CONSUM CONSTANȚA a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 98/C din 23 mai 2018 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă.

Intimata-pârâtă A. a formulat întâmpinare prin care a solicitat, în esență, respingerea recursului, ca nefondat.

Intimatul-pârât Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Constanța a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității și excepția nulității recursului.

Recurenta-reclamantă a depus răspunsuri la întâmpinările formulate în cauză.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit dispozițiilor art. 98 alin. (1) C. proc. civ.:

"competența se determină după valoarea obiectului cererii arătată în capătul principal de cerere", iar potrivit dispozițiilor art. 99 alin. (2) din același act normativ:"în cazul în care mai multe capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeași cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, au fost deduse judecății printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt".

Se constată că reclamanta UNIUNEA JUDEȚEANĂ A COOPERAȚIEI DE CONSUM CONSTANȚA, în contradictoriu cu pârâții A. - SOCIETATE COOPERATIVA DE CONSUM DE GRAD 1, OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ CONSTANȚA și B. a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate nulitatea absolută a documentației cadastrale întocmite pentru imobilul construcție C. cu număr cadastral x situat în localitatea Săcele, județul Constanța, precum și radierea înscrierii inexacte în cartea funciară a aceluiași imobil, întrucât nu corespunde cu situația juridică rezultată din actul de proprietate.

Astfel, capătul principal al cererii introductive - având ca obiect constatarea nulității absolute a documentației cadastrale întocmite pentru imobilul construcție C. - are caracter neevaluabil în bani, întrucât documentația cadastrală, în privința căreia reclamantul a solicitat constatarea nulității absolute nu produce vreun efect juridic patrimonial, respectiv nu dă naștere unui drept cu un conținut economic sau evaluabil în bani, care să imprime acțiunii formulate un caracter patrimonial.

Ceea ce urmărește însă reclamantul este rectificarea înscrierii în cartea funciară, înscriere care a avut la bază documentația cadastrală.

În ceea ce privește al doilea capăt de cerere, prin acțiunea în rectificare se poate solicita radierea, îndreptarea sau corectarea oricărei înscrieri inexacte efectuate în cartea funciară, pentru a pune în acord mențiunile din cartea funciară cu situația juridică reală a imobilului.

Hotărârea ce se solicită a se pronunța în cauză se circumscrie dispozițiilor Legii nr. 7/1996 privind cartea funciară.

Întrucât potrivit art. 31 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și a publicității imobiliare, hotărârea pronunțată în fond este supusă doar căii de atac a apelului, prezentul recurs este inadmisibil prin raportare la art. 483 alin. (2) C. proc. civ.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă UNIUNEA JUDEȚEANĂ A COOPERAȚIEI DE CONSUM CONSTANȚA împotriva deciziei nr. 98/C din 23 mai 2018 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă, ca inadmisibil.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 martie 2019.