ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2130/2019

Ședința publică din data de 19 noiembrie 2019

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Galați, secția I civilă la 30 mai 2016, sub nr. x/2016, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L. a solicitat daune morale și materiale, susținând că potrivit deciziei nr. 263/2015 a Curții de Apel Galați a fost reintegrat la societatea pârâtă, dar a fost constrâns să demisioneze de la societatea unde lucrează pentru a fi reintegrat, a primit drepturile salariale restante, însă din cauza situației de fapt datorate culpei pârâtei, presiuni și înregistrări ce au determinat demisia sa, se consideră îndrituit a primi daune.

Prin sentința civilă nr. 1285 din 21 octombrie 2016, Tribunalul Galați, secția I civilă a respins acțiunea formulată de reclamantul A..

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul A., care a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 182 din 30 martie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

A. a formulat cerere de revizuire împotriva acestei decizii.

Prin încheierea de ședință din 26 octombrie 2017 judecata cauzei a fost suspendată în temeiul art. 411 pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părților.

La 23 iulie 2018 cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, pentru a fi pusă în discuția părților excepția perimării cererii de revizuire.

Prin decizia civilă nr. 531/2018 din 25 septembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a constatat perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 182 din 30 martie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

La 24 octombrie 2018, revizuentul A. a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 531/2018 din 25 septembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

Recurentul nu și-a încadrat în drept recursul, în dezvoltarea acestuia susținând că societatea B. S.A., la care era angajat, în mod abuziv i-a desfăcut contractul de muncă, cu motivul că s-a desființat postul, având în vedere că, ulterior, societatea a angajat o altă persoană pe același post.

La 10 decembrie 2018, intimata S.C. B. S.A. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat, în principal respingerea recursului ca fiind tardiv formulat, iar în subsidiar, anularea acestuia pentru neindicarea motivelor de recurs.

Cu privire la excepția tardivității, intimata a arătat că decizia civilă nr. 531 prin care Curtea de Apei Galați a constatat perimata cererea revizuentului, a fost pronunțata la 25 septembrie 2018, cererea de recurs formulată împotriva acestei decizii fiind înregistrată la data de 25 octombrie 2018, cu depășirea termenului legal de 5 zile de la pronunțarea hotărârii, prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

Prin rezoluția aflată la dosar, s-a stabilit că recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru, conform art. 29 alin. (1) lit. a) C. proc. civ.

Magistratul-asistent raportor a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, potrivit art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin încheierea din 14 mai 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, s-a dispus comunicarea raportului către părți, cu mențiunea că acestea pot depune puncte de vedere în termen de 10 zile de la comunicare, însă părțile nu au înțeles să își exercite acest drept.

În cauză, s-a stabilit termen pentru examinarea admisibilității în principiu a recursului la 19 noiembrie 2019.

Luând în examinare cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția tardivității declarării recursului, soluționarea acestui aspect făcând de prisos analizarea altor cereri sau excepții, Înalta Curte urmează să respingă ca tardiv formulat recursul, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Cererea dedusă judecății are ca obiect recursul declarat de recurentul-revizuent A. împotriva deciziei civile nr. 531/2018 din 25 septembrie 2018, prin care Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale a constatat perimată cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 182 din 30 august 2017, pronunțată de Curtea de Apel Galați.

Conform dispozițiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ., "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare".

Potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

Prin C. proc. civ., legiuitorul a instituit procedura de filtrare a recursurilor cu scopul impunerii părților unele exigențe în declararea acestei căi extraordinare de atac, exigențe care privesc printre altele și respectarea termenului de declarare a recursului.

În cauza de față, din perspectiva cerinței referitoare la termenul de declarare a căii extraordinare de atac a recursului, prin raportul asupra admisibilității în principiu, s-a constatat că decizia atacată este susceptibilă de a fi cenzurată în calea extraordinară de atac a recursului; însă, aceasta a fost exercitată de recurent cu depășirea termenului de 5 zile prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., situație care atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac a recursului, conform art. 185 alin. (1) C. proc. civ., actul de procedură făcut peste termen fiind lovit de nulitate.

În speță, se constată că hotărârea recurată a fost pronunțată la 25 septembrie 2018, iar recursul a fost declarat la 24 octombrie 2018, astfel cum atestă data inscripționată pe ștampila aplicată plicului aflat la dosarul de recurs, fiind deci formulat în afara termenului procedural prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

Așa fiind, Înalta Curte constată că recurentul nu și-a îndeplinit obligația de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de dispozițiile legale, astfel încât, în raport cu art. 421 alin. (2), coroborat cu art. 185 alin. (1) și art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va respinge ca tardiv recursul declarat de recurentul-revizuent A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv recursul declarat de recurentul-revizuent A. împotriva deciziei civile nr. 531/2018 din 25 septembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 noiembrie 2019.