ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1894/2019

Ședința publică din data de 23 octombrie 2019 Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 890/19.10.2017, Judecătoria Oravița a respins contestația la executare formulată de Unitatea Administrativ Teritorială Anina, în contradictoriu cu intimatul A., privind executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 536/2013 al B.E.J. B., iar prin sentința civilă nr. 8/11.01.2018 a respins cererea formulată de intimatul A., privind completarea dispozitivului sentinței civile nr. 890/19.10.2017. Prin decizia civilă nr. 98/A/28.02.2019, Tribunalul Caraș-Severin, secția I civilă a respins apelurile declarate de A. împotriva sentinței civile nr. 8/11.01.2018, pronunțată de Judecătoria Oravița, în dosarul nr. x/2016 și de Unitatea Administrativ Teritorială Anina împotriva sentinței civile nr. 890/19.10.2017, pronunțată de aceeași judecătorie, în dosarul nr. x/2016.

Împotriva acestei decizii, Unitatea Administrativ Teritorială Anina a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și 8 C. proc. civ. În motivare, a arătat, în esență, că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor probelor și apărărilor formulate în dosarul nr. x/2016, dar și că decizia atacată este potrivnică deciziei civile nr. 67/04.02.2019, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în dosarul nr. x/2017. Prin decizia civilă nr. 453/A/07.08.2019, Tribunalul Caraș-Severin, secția I civilă a admis excepția necompetenței sale materiale cu privire la motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a disjuns cauza privind motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc.

civ. și formarea unui nou dosar pe rolul Tribunalului Caraș-Severin, cu termen de judecată la 17.09.2019 și a declinat competența de judecare a cauzei, privind motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. Dosarul a fost înregistrat pe rolul instanței supreme la data de 19.09.2019. În temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., analizând cu prioritate excepția tardivității invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele: Principiul accesului liber la justiție implică adoptarea unor reguli de procedură în care se prescriu condițiile și termenele în care pot fi exercitate drepturile procesuale. Astfel, exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât în cadrul procesual prestabilit, cu respectarea exigențelor legate de instituirea termenelor după a căror expirare valorificarea dreptului procesual respectiv nu mai este posibilă.

În jurisprudența sa, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (e.g. cauza Golder c. Regatul Unit) a stabilit că accesul la un tribunal nu este absolut și că poate fi supus unor restricții legitime, cum ar fi termenele de decădere. Potrivit dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și curge în cazul încălcării autorității lucrului judecat prin pronunțarea unei hotărâri contrare (art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.), de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri pretins contradictorii. Sancțiunea, în cazul depășirii acestui termen imperativ și absolut, este decăderea, respectiv pierderea dreptului privitor la exercitarea căii extraordinare de atac.

În conformitate cu prevederile art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., "când termenul se socotește pe săptămâni, luni sau ani, el se împlinește în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. Dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlinește în ultima zi a acestei luni", iar potrivit alin. (2), "când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează." În cauză, se solicită revizuirea deciziei civile nr. 98/A/28.02.2019, definitivă, pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin, secția I civilă. Termenul de revizuire curge, în speță,de la pronunțarea acestei hotărâri definitive, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 și alin. (2) teza finală din C. proc.

civ. Calculând termenul de revizuire cu respectarea dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 și alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată că, în speță, termenul de o lună prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. s-a împlinit la data de 30.03.2019. Or, revizuenta a promovat calea extraordinară de atac la data de 19.04.2019, după împlinirea acestui termen. Neexercitarea oricărui act procedural în termenul legal atrage decăderea, în afară de cazul când legea dispune altfel, în conformitate cu art. 185 alin. (1) C. proc. civ. Față de cele ce preced, Înalta Curte constatând că cererea de revizuire a fost formulată cu depășirea termenului legal, o va respinge ca tardiv introdusă. Raportat la dispozițiile art. 453 alin. (1) C. proc.

civ., urmare a respingerii căii extraordinare de atac și a culpei sale procesuale, Înalta Curte va obliga revizuenta la plata către intimatul A. a sumei de 484 RON, reprezentând costul cheltuielilor de transport la sediul instanței, dovedite cu actele depuse la dosar la termenul din 23.10.2019, cu titlu de cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta Unitatea Administrativ Teritorială Anina împotriva deciziei civile nr. 98/A/28.02.2019, pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin, secția I civilă. Obligă revizuenta la plata către intimatul A. a sumei de 484 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare. Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție. Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 octombrie 2019.