ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1701/2019

Ședința publică din data de 10 octombrie 2019

Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 770/2013 din 21 mai 2013, pronunțată în dosarul nr. x/2010, Judecătoria Făurei a respins acțiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâții B., C., D., E., Inspectoratul de Poliție Județean Brăila, Comisia Locală de Fond Funciar a Comunei Vișani și Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Brăila, respectiv, a respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr. x/29.08.1987 și pentru existența autorității de lucru judecat, capătul de cerere privind constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr. x/19.02.1972; de asemenea, a respins ca nefondat capătul de cerere privind obligarea pârâtului Inspectoratul de Poliție Județean Brăila la plata sumei de 30.000 RON cu titlu de despăgubiri.

Împotriva acestei sentințe, reclamanta A. a declarat apel, care a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 557 din 16 octombrie 2014 a Tribunalului Brăila, secția I civilă.

Prin decizia civilă nr. 106/R din 08 aprilie 2015, Curtea de Apel Galați, secția I civilă a constatat nulitatea pentru nemotivare a recursului declarat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 557 din 16 octombrie 2014 a Tribunalului Brăila, secția I civilă.

Împotriva deciziei pronunțate în recurs, A. a formulat contestație în anulare care a fost respinsă ca inadmisibilă de Curtea de Apel Galați, secția I civilă prin decizia civilă nr. 23/R din 01 februarie 2016, dată în dosarul nr. x/2015.

Împotriva acestei din urmă decizii, A. a formulat cerere de revizuire, care a fost respinsă ca inadmisibilă prin decizia civilă nr. 140/R din 01 iunie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă în dosarul nr. x/2016.

Prin decizia civilă nr. 217/2016 din 31 octombrie 2016, Curtea de Apel Galați, secția I civilă a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 140/R din 01 iunie 2016, pronunțată în dosarul nr. x/2016 al aceleiași instanțe; a respins ca tardivă, cererea aceleiași revizuente formulată împotriva deciziei civile nr. 23/R din 01 februarie 2016, date de aceeași instanță în dosarul nr. x/2016.

Totodată, a disjuns cererile formulate de revizuienta A. pentru revizuirea sentinței civile nr. 770/2013 din 21 mai 2013 a Judecătoriei Făurei și respectiv a deciziei civile nr. 557 din 16 octombrie 2014 a Tribunalului Brăila, secția I civilă, ambele pronunțate în dosarul nr. x/2010 și a dispus formarea a două dosare separate, pentru a căror soluționare a fixat termen de judecată la 18 ianuarie 2017.

Împotriva acestei decizii revizuentă A. a declarat recurs, iar Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 385 din 7 martie 2017 a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-revizuentă A. împotriva deciziei civile nr. 217/2016 din 31 octombrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă și a obligat recurenta-revizuentă la plata către intimata B. a sumei de 2.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii contestatoarea A. a formulat contestație în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 317 pct. 2, alin. (2) C. proc. civ. și art. 318-320 din același Cod.

Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 804 din 9 mai 2017 a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 385 din 7 martie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2016 și a obligat contestatoarea A. la plata către intimata B. a sumei de 1.190 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva deciziei nr. 804 din 9 mai 2017 și a deciziei nr. 385 din 7 martie 2017 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a formulat contestație în anulare A..

Prin decizia nr. 1829 din 7 decembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2017 a fost respinsă ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 804 din 9 mai 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2017 și a deciziei nr. 385 din 7 martie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2016 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în contradictoriu cu intimații D., E., Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Brăila, Comisia Locală de Fond Funciar Comuna Vișani, Județul Brăila, Inspectoratul de Poliție Județean Brăila, C. și B..

Împotriva acestei decizii, revizuenta A. a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 1,2,3,4,5,6,7 și 8 C. proc. civ., solicitând admiterea cererii astfel cum a fost formulată în scris și depusă la dosar.

La termenul de dezbateri în fond, Înalta Curte a invocat excepția tardivității cererii de revizuire, în raport cu dispozițiile prevăzute de art. 324 C. proc. civ., rămânând în pronunțare asupra acesteia.

Revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile prevăzute în mod expres de lege.

Din cuprinsul capitolului II intitulat "Revizuirea hotărârilor" se desprind condițiile de admisibilitate ale cererii de revizuire care țin de obiect, legitimare procesuală ca revizuient, interes, motive, termene.

Dintre aceste condiții, Înalta Curte a luat în examinare termenul cererii de revizuire, astfel cum este stabilit în art. 324 C. proc. civ., potrivit căruia, termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare, iar pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri.

Din text se desprinde cu claritate faptul că, termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), când hotărârile au fost date de instanțe de recurs, de la pronunțare, iar pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri.

Observând decizia care constituie obiectul cererii de revizuire se constată că termenul de introducere a cererii de revizuire pentru contrarietate de hotărâri, în cazul în care ultima hotărâre este a instanței de recurs, curge de la pronunțarea acestei hotărâri.

Astfel, decizia nr. 1829 a fost pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2017 la data de 7 decembrie 2017, iar cererea de revizuire a fost formulată de revizuenta A. la 26 februarie 2019, dosar.

În acest context, se reține că cererea de revizuire formulată de revizuenta A. a fost depusă peste termenul de o lună, prevăzut de dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Așa fiind, Înalta Curte va da eficiență prevederilor evocate și va respinge ca tardiv formulată cererea de revizuire declarată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 1829 din 7 decembrie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017.

În temeiul dispozițiilor art. 274 C. proc. civ., Înalta Curte va obliga revizuenta A. la plata sumei de 952 RON reprezentând cheltuieli de judecată în favoarea intimatei B., conform chitanței aflate la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția tardivității.

Respinge ca tardiv formulată cererea de revizuire declarată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 1829 din 7 decembrie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimații D., E., COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR BRĂILA, COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR COMUNA VIȘANI, JUDEȚUL BRĂILA, INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN BRĂILA, C. și B..

Obligă revizuenta A. la plata sumei de 952 RON reprezentând cheltuieli de judecată în favoarea intimatei B..

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 octombrie 2019.