ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1590/2019

Ședința publică din data de 3 octombrie 2019

Asupra cererii de revizuire de față;

Prin sentința civilă nr. 1311din 2 mai 2018 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2017, a fost respinsă excepția prematurității, ca neîntemeiată.

A fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive ca neîntemeiată.

A fost admisă excepția prescripției.

A fost respinsă cererea principală precizată formulată de reclamantul A., având ca obiect obligarea pârâtelor Agenția Națională pentru Locuințe și B. S.A., în solidar, la plata penalităților, constatând prescris dreptul material la acțiune.

A fost respinsă cererea de chemare în garanție a Agenției Naționale pentru Locuințe și C. S.R.L., ca rămasă fără obiect.

A fost obligat reclamantul la plata către pârâta B. S.A. a sumei de 35.437 de RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva sentinței civile nr. 1311 din 2 mai 2018 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2017, reclamantul A. a declarat apel, care, prin decizia civilă nr. 2387/A din 19 noiembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, a fost respins ca nefondat.

Reclamantul A. a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 2387/A din 19 noiembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă. invocând în drept dispozițiile art. 304 alin. (1) pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 1159 din 4 iunie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a Ciivlă a admis recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 2387/A din 19 noiembrie 2018 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, pe care a casat-o și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.

Împotriva acestei decizii revizuenta S.C. B. S.A. a formulat cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., solicitându-se admiterea cererii de revizuire, schimbarea, in parte, a deciziei nr. 1159/2019 din 04.06.2019, întrucât este nelegală, menținerea ca legală și temeinică a deciziei civile nr. 2387/A pronunțata la data de 19.11.2018 de Curtea de Apel București, secția a V-A Civila in Dosarul nr. x/2017, respingerea acțiunii formulate impotriva sa ca fiind prescrisă, cu cheltuieli de judecata, susținând, în sinteză, că motivul revizuirii îl reprezintă existenta unei hotărâri irevocabile potrivnice intr-o speța identică (decizia civila nr. 1065 pronunțata la data de 21.04.2015 de ICCJ secția a II-A Civila in Dosarul nr. x/2013).

Prin întâmpinarea depusă la dosar intimatul A. a solicitat, în esență, respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire, iar, în subsidiar, respingerea cererii, ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.

Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata Agenția Națională pentru Locuințe a solicitat, în esență, respingerea cererii de revizuire, ca neîntemeiată.

La 23.09.2019, prin cererea scrisă transmisă, prin e-mail, depusă și în original la dosarul cauzei, în ședința publică din 3.10.2019, revizuenta S.C. B. S.A. a precizat că renunță la judecata cererii de revizuire.

Înalta Curte, a luat în examinare cererea formulată de revizuenta S.C. B. S.A. și în temeiul dispozițiilor art. 246 C. proc. civ. a reținut:

Potrivit art. 246 C. proc. civ., renunțarea la judecată poate avea loc în tot cuprinsul judecății, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.

Principiul disponibilității dă dreptul părților de a renunța la acțiune, fiind expresia libertății pe care legea o recunoaște titularilor drepturilor civile de a le exercita potrivit propriei lor aprecieri.

În cauza de față, manifestarea de voință a revizuentei în sensul de a renunța la judecata cererii de revizuire, reprezintă un act de dispoziție al acesteia, care nu este suspus cenzurii instanței.

În consecință, Înalta Curte, având în vedere cererea formulată de către revizuentă, apreciază îndeplinite cerințele prevăzute de art. 246 C. proc. civ. privind renunțarea la judecata cererii de revizuire de față, motiv pentru care, în raport de textul legal anterior evocat, cu respectarea principiului disponibilității părților în procesul civil, urmează să ia act de renunțarea revizuentei la judecata cererii de revizuire.

Constatându-se că intimatul A. nu a depus înscrisuri doveditoare cu privire la cheltuielile de judecată pretins efectuate în cauză, cererea de acordare a acestor cheltuieli va fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunțarea revizuentei S.C. B. S.A. la judecata cererii de revizuire formulate împotriva deciziei nr. 1159 din 4 iunie 2019, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017.

Respinge cererea formulată de intimatul A. privind acordarea cheltuielilor de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 octombrie 2019.