ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1028/2019

Ședința publică din data de 15 mai 2019

Asupra cererii de recurs de față

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia nr. 4580/31.10.2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2016, a fost admis apelul declarat de apelanta-pârâtă Societatea Națională a Sării S.A., împotriva sentinței civile nr. 9565 din data de 18.12.2017 pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimații-reclamanți A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ. și RRR.; a fost schimbat sentința apelată, în sensul că a fost respinsă acțiunea ca neîntemeiată.

Împotriva acestei decizii au formulat revizuire A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ. și RRR..

Prin decizia nr. 114 din 11 ianuarie 2019 pronunțată în dosarul nr. x/2018 de cătreCurtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a fost declinată soluționarea cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Prin întâmpinarea formulată în fața Curții de Apel, intimata a invocat excepția litispendenței având în vedere că revizuienții au formulat două cereri de revizuire împotriva aceleiași decizii, respectiv decizianr. 4580/31.10.2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2016.

Prin notele scrise depuse la dosar, după data înregistrării la Înalta Curte, intimata a invocat și excepția autorității de lucru judecat.

Intimata arată că dosarul nr. x/2018 a fost soluționat la data de 26.03.2019 de către Înalta Curte de Casație și Justiție soluția fiind de respingere a cererii de revizuire a deciziei nr. 4580/31.10.2018 iar între prezentul dosar și dosarul nr. x/2018 există o triplă identitate de părți, de obiect și de cauză.

Înalta Curte, analizând cu prioritate excepția litispendenței și a autorității de lucru judecat, constată că sunt fondate pentru considerentele ce succed.

Conform art. 138 alin. (1) C. proc. civ. nimeni nu poate fi chemat în judecată pentru aceeași cauză, același obiect și de aceeași parte, înaintea mai multor instanțe competente sau chiar înaintea aceleiași instanțe, prin cereri distincte.

Potrivit art. 430 alin. (1) C. proc. civ. hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are de la pronunțare autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată.

În cauză, se constată că revizuienții au formulat două cereri de revizuire împotriva aceleiași decizii, respectiv decizia nr. 4580/31.10.2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2016, una în prezentul dosar iar cealaltă în dosarul nr. x/2018.

Acest din urmă dosar a fost soluționat la data de 26.03.2019 de către Înalta Curte de Casație și Justiție soluția fiind de respingere a cererii de revizuire a deciziei nr. 4580/31.10.2018.

Cum între cele două dosare există identitate de obiect, cauză și părți, pentru a nu fi încălcate dispozițiile art. 138 alin. (1) și art. 430 alin. (1) C. proc. civ. Înalta Curte, va reține ca fondate excepțiile litispendenței și a autorității de lucru judecat și va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuienții-reclamanți A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ. și RRR. împotriva deciziei nr. 4580/31.10.2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2016.

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi,15 mai 2019.