ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1027/2019

Ședința publică din data de 15 mai 2019

Asupra cererii de revizuire de față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire formulat de A. a fost invocată incidența motivelor de revizuire prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 1, 3, 4 și 8 C. proc. civ. cu referire la încheierile de ședință din 15 ianuarie 2018 și 22 ianuarie 2018 și a sentinței civile nr. 72/26.01.2018 pronunțate de Tribunalul Vâlcea în Dosarul nr. x/2017 rămase definitive urmare apelului formulat de către acesta prin încheierea de ședință din 26.09.2018 și decizia nr. 2604/3.10.2018 pronunțate în apel de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă în dosarul nr. x/2017.

Revizuentul susține că hotărârile potrivnice sunt decizia civilă nr. 728/R-CM din 9 decembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr. x/2008 respectiv decizianr. 919/R-CM din 21 mai 2010 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr. x/2010.

Înalta Curte, la termenul din 15.05.2019 a luat în examinare cu prioritate excepția necompetenței materiale în ce privește motivele de revizuire prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 1, 3 și 4 C. proc. civ. și a reținut că în conformitate cu art. 510 alin. (1) C. proc. civ. cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere. Conform alin. (2) în cazul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre. Dacă una dintre instanțele de recurs la care se referă aceste dispoziții este Înalta Curte de Casație și Justiție, cererea de revizuire se va judeca de această instanță.

Față de aceste dispoziții, Înalta Curte va disjunge soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 2604/03.10.2018 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 1, 3 și 4 C. proc. civ. și va declina soluționarea cererii de revizuire întemeiată pe aceste articole în favoarea Curții de Apel Pitești.

În ceea ce privește cererea de revizuire întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 8, C. proc. civ., Înalta Curte, analizând cu prioritate excepția tardivității formulării cererii de revizuire o va admite pentru următoarele considerente:

Obiectul prezentului litigiu îl constituie revizuirea pentru motivul prevăzut de art. 509 pct. 8 C. proc. civ., potrivit căruia revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile prevăzute în mod expres de lege.

Din cuprinsul capitolului III intitulat "Revizuirea hotărârilor" se desprind condițiile de admisibilitate ale cererii de revizuire care țin de obiect, legitimare procesuală ca revizuent, interes, motive, termene.

Dintre aceste condiții, Înalta Curte a luat în examinare termenul cererii de revizuire, astfel cum este stabilit în art. 511 pct. 8 C. proc. civ., potrivit căruia, termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 509 pct. 8 C. proc. civ., de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Conform art. 511 alin. (1) C. proc. civ. termenul de revizuire este de o lună și se va socoti pentru motivul prevăzut la art. 509 pct. 8 C. proc. civ. de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

În raport de motivul revizuirii, astfel cum a fost indicat în cererea de revizuire și care face obiectul analizei, se arată că hotărâri definitive potrivnice sunt decizia civilă nr. 728/R-CM din 9 decembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr. x/2008 respectiv decizia nr. 919/R-CM din 21 mai 2010 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr. x/2010 și decizia civilă nr. 2604/03.10.2018 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă.

Având în vedere că ultima hotărâre în cauză, respectiv decizia civilă nr. 2604/03.10.2018 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă a fost pronunțată la 3.10.2018, formularea cererii de revizuire la 10.12.2018 este făcută cu depășirea termenului procedural de o lună de la data prevăzut de art. 511 alin. (1) C. proc. civ. întrucât cererea putea fi introdusă până cel târziu la 3.11.2018.

Potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ. nerespectarea termenului peremptoriu atrage decăderea părții din dreptul afectat de termen. Astfel, declararea căii extraordinare de atac ulterior împlinirii termenului legal impune aplicarea sancțiunii legale și respingerea cererii ca tardivă.

Așa fiind, Înalta Curte va da eficiență prevederilor evocate și va respinge ca tardivă cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Disjunge soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 2604/03.10.2018 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 1, 3 și 4 C. proc. civ.

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotrivadeciziei civile nr. 2604/03.10.2018 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă,întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Declină soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentul A. întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 1,3 și 4 C. proc. civ., în favoarea Curții de Apel Pitești.

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi,15 mai 2019.